Решение по делу № 22К-962/2014 от 30.01.2014

Судья Мусникова Е.Ф. дело № 22к-962/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 февраля 2014 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя – адвоката Александрова А.В. в интересах обвиняемого Н. на постановление Ивантеевского городского суда от 25 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на бездействие старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области М., выразившееся в неприменении акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения защитника – адвоката Александрова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Александров А.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области М., выразившееся в неприменении акта амнистии от 02.07.2013 г. по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 3 УК РФ.

Постановлением Ивантеевского городского суда от 25 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Александров А.В. просит постановление суда отменить, признать постановление следователя от 18.10.2013 г. незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Ссылается на то, что суд, не известив следователя, без истребования материалов уголовного дела, рассмотрел жалобу с нарушением подсудности, не дав оценки ни одному из доводов жалобы, в том числе и о том, что действиями Н. не причинен реальный ущерб потерпевшему.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. от 9.02.2012г.) при подготовке жалобы к рассмотрению суд должен проверить, подсудна ли данная жалоба суду.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ (в ред. от 23.07.2013 года), если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2- 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель – адвокат Александров А.В. обжалует действия старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области М., в производстве которого находится уголовное дело в отношении Н.. Указанный следственный орган - 4 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области расположен по адресу: <данные изъяты>, который не может быть отнесен к юрисдикции Ивантеевского городского суда Московской области.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Александрова А.В., суд данные обстоятельства не проверил и не учел при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а материалы – направлению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы суду первой инстанции надлежит обсудить вопрос о подсудности рассмотрения данной жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивантеевского городского суда от 25 декабря 2013 года об отказе удовлетворении жалобы адвоката Александрова А.В. в интересах обвиняемого Н. – отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий судья