Решение по делу № 2-3031/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-3031/2017    

                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года          г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Валентины Александровны к ООО «Алза» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Шишкина В.А. обратилась с иском к ООО «Алза» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании 2 012 060 руб. – уплаченных за квартиру, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 18 260 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, штрафа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования к истцу перешли права участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по которому является ООО «Алза». Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать <данные изъяты> квартиру под условным номером № в строящемся <адрес>. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с письменным уведомлением о расторжении договора с одновременной просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец Шишкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «Алза» Усачева М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что размер штрафа, заявленный истцом, чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер штрафа, равно как и размер компенсации морального вреда. Отметила, что задержка сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию произошла не по вине Застройщика, а в результате нарушений, допущенных предыдущим застройщиком и необходимостью их устранения, что требовало временных и финансовых затрат.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи квартиры под условным номером № приобрела Шишкина В.А. на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с ФИО4

Стоимость квартиры в размере 2 012 060 руб. внесена ответчику в полном объеме, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по передаче квартиры в установленный срок застройщиком не исполнено, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Закона).

Застройщик в случае расторжения договора по названному основанию в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиков участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.9 Закона).Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть его, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства истцу более чем на два месяца.

В связи с нарушением срока передачи квартиры истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора участия долевого строительства.

Данное уведомление Шишкиной В.А. не отозвано, какое-либо иное соглашение о расторжении договора стороны не заключали.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных норм с момента истечения двух месяцев нарушения ООО «Алза» срока передачи объекта долевого строительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у Шишкиной В.А. возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участие в строительстве.

Данным правом истец воспользовался, направив соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется, в связи с чем оснований для обращения в суд с иском о расторжении договора не имелось и суд отказывает в его удовлетворении.

Вместе с тем, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать на признание договора участия в долевом строительстве между сторонами расторгнутым, поскольку данные сведения необходимы для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним. Именно на данную правоприменительную практику указал Верховный Суд Российской Федерации в п.30 Обзора Практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Указанном Президиума от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор долевого участия расторгнут, у застройщика возникла обязанность возвратить Шишкиной В.А. внесенные ею денежные средства.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с этим суд признает заявленные требования о взыскании уплаченной за квартиру суммы обоснованными и удовлетворяет требование о взыскании уплаченных по договору средств в размере 2 012 060 руб. в полном объеме.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленный размер компенсации в 50 000 руб. суд находит чрезмерным.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет 1 008 530 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 1 008 530 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 200 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу Шишкиной В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового требования Шишкиной Валентины Александровны о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации <данные изъяты>) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Алза» в пользу Шишкиной Валентины Александровны:

- 2 012 060 (два миллиона двенадцать тысяч шестьдесят) руб. – оплата цены договора,

- 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда,

- 200 000 (двести тысяч) руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя,

- 18 260 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.