Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 (1-908/2021;) от 24.12.2021

         № 1-125/2022

                                                                                       УИД 24RS0002-01-2021-008719-88 (№12101040002001504)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 31 января 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Чиркова Д.С.,

подсудимого Каташева В.С.,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каташева В. С., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каташев В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление Каташевым В.С. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2019 г., Каташев В.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

14 января 2020 г., Каташев В.С. сдал на хранение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» водительское удостоверение серии <адрес>, в связи с лишением права управления транспортными средствами. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Каташев В.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03 февраля 2020 г., Каташев В.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (семь) месяцев. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Каташев В.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Каташев В.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин., у Каташева В.С., находящегося в состоянии опьянения, на участке местности около левого торца <адрес> микрорайона «Авиатор» <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег.

Реализуя свой преступный умысел, Каташев В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные правонарушения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение от левого торца <адрес> микр-на «Авиатор» <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, Каташев В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 59 мин., более точное время установить не представилось возможным, остановил свой автомобиль около строения 29 по <адрес> края, где к нему на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 59 мин., Каташев В.С. около строения 29 по <адрес> края был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 25 мин., Каташеву В.С., находящемуся в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, у стр. 29, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Каташев В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, в 02 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в патрульном автомобиле, припаркованном на указанном выше месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: <адрес>, однако, Каташев В.С., от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Каташев В.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Струченко Н.Н. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чирков Д.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Каташева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Каташевым В.С. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Каташев В.С. по месту жительства в <адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 122), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 113-115), в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет малолетнего ребенка (Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, на фактическом иждивении малолетний ребенок гражданской супруги (Т.С. , 2009 г.р.), известен в наркологическом диспансере <адрес> с 2006 г. (л.д. 118), на специальных учётах в других медицинских учреждениях не состоит (л.д. 116,117,119), фактически трудоустроен автослесарем в Сервисе М-53 у ИП «Т.П. », где характеризуется положительно.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Каташева В.С., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Каташеву В.С., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре предметов (видеозаписи), дачей объяснения до возбуждения уголовного дела)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка (Т.В. , 2015 г.р.), а также на фактическом иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги (Т.С. , 2009 г.р.).

Принимая во внимание характер преступного деяния, предусмотренного            ст. 264.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, именно в связи с задержанием его сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем с признаками опьянения, а также то обстоятельство, что доследственная проверка была начата на основании рапорта ИДПС, содержащего все данные, указывающие на наличие в действиях Каташева В.С. состава преступления, а последним каких-либо «новых» сведений дознавателю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было, суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение Каташева В.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу им признательных объяснений дознавателю, расценивает наряду с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний (в т.ч. при проверке показаний, осмотре видеозаписи), как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

            Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каташева В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Каташеву В.С. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Оснований для разрешения вопроса об изменении Каташеву В.С. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

    С учетом данных о личности подсудимого Каташева В.С., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Каташеву В.С. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Каташева В.С. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Кроме этого, суд назначает Каташеву В.С. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           При этом, оснований для применения к Каташеву В.С. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

    Предусмотренных законом оснований для назначения Каташеву В.С. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каташева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 19 регион, хранящийся на спецстоянке ИП Орешника – вернуть Каташеву В.С. по принадлежности;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушении, объяснение А.М. , объяснение Каташева В.С., DVD-R диск с монтажом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 18,40,50) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                            А.Т. Занько