Приговор по делу № 1-620/2015 от 11.11.2015

Уг. дело № 1-620/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 ноября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Ачинске Казаковой В.С.,

подсудимого Опалева В.В.,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер от 24.11.2015 года,

потерпевшего Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Опалева ВВ, ***, ранее судимого:

1)      11.09.2003 года Ачинским городским судом по п. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25.04.2005 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21.04.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;

2)      10.08.2006 года Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.02.2011 года по отбытию срока наказания;

3)      27.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи от 28.03.2013 года) на 1 год 4 месяца, 16.07.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе направлен в места лишения свободы на неотбытый срок 9 месяцев, освобожденного 05.12.2014 года по отбытию срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2015 года, в ночное время, Опалев В.В. находился в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ***, где также находились его родственники Ю.Л. и Д.В., с которыми Опалев В.В. совместно распивал спиртное. В этот момент у Опалева В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю.Л., без цели хищения, припаркованному у *** Ачинского района Красноярского края.

07 октября 2015 года, около 03 часов 00 минут, Опалев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю.Л., подошел к спящему в зальной комнате по вышеуказанному адресу Ю.Л., достал из наружного кармана его куртки, надетой на нем, ключи от названного автомобиля, прошел к автомобилю, стоящему около дома *** Ачинского района Красноярского края, при помощи брелка отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего Опалев В.В. с целью исполнения своего преступного умысла с помощью ключа произвел запуск двигателя внутреннего сгорания автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ю.Л., и, отъехав от указанного дома, поехал на указанном автомобиле в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края, после чего около магазина «Сибирский городок» по ул. 5 Июля г. Ачинска Красноярского края, двигатель автомобиля заглох, и более запуск двигателя произвести у Опалева В.В. не получилось, после чего Опалев В.В. на указанном месте был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый Опалев В.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Адвокат Урусова Л.К.. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Ю.Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил исковые требования на сумму 28 791 рубля, пояснив и подтвердив документально, что данная сумма была им затрачена на ремонт автомобиля, который прошлось производить после угона, при этом просил суд строго не наказывать Опалева В.В.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Опалев В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Опалева В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Опалев В.В. в течение 2015 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления в связи с установлением административного надзора, на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансере г. Ачинска не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, от соседей и родственников в его адрес замечания не поступали, в употреблении спиртного не замечен, состоит на учете в МО МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с 31.10.2014 года.

С учетом изложенного, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого Опалева В.В. суд признает наличие явки с повинной (л.д. 120), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Опалева В.В., суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Опалева В.В., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления Опалевым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного Опалева В.В., тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Опалеву В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Опалевым В.В. преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Опалев В.В. иск потерпевшего Ю.Л. признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Виновность подсудимого в причинении гражданскому истцу Ю.Л. материального ущерба в размере 28 791 рубля подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признал объем, размер и стоимость причиненного потерпевшему ущерба.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю.Л., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 28791 рубля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Опалева ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на Опалева В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Опалева В.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ю.Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Опалева ВВ в пользу Ю.Л. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28 791 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ю.Л. – оставить в распоряжении собственника;

- Конверт с темными дактилоскопическими пленками со следами рук, образцы следов рук потерпевшего Ю.Л., образцы следов рук подозреваемого Опалева В.В., - хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев