Решение по делу № 2-198/2021 ~ М-177/2021 от 23.09.2021

75RS0006-01-2021-000433-82

Дело № 2-198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша                                                                      20 октября 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием представителя истца Федоровой И.А., представителя ответчика Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по финансам администрации муниципального района «Акшинский район» к Перфильевой И.В. о взыскании суммы переплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по финансам администрации муниципального района «Акшинский район» обратился в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

Контрольно-счетной палатой муниципального района «Акшинский район» установлена переплата заработной платы Перфильевой И.В., что подтверждается актом проверки формирования и расходования фонда оплаты, аудит закупок в Комитете по финансам администрации МР «Акшинский район» за 2017, 2018 и 9 месяцев 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ. Перфильевой И.В. была начислена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 55% за период с января по апрель 2018года, данная стимулирующая выплата была начислена неправомерно, без приказа.

Просит взыскать с ответчика переплату заработной платы в сумме 20 048 рублей.

Представитель истца председатель Комитета по финансам муниципального района «Акшинский район» Федорова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Перфильева И.В. в письменных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В судебное заседание она не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием в качестве ее представителя Соболевой Е.Н.

Представитель на основании ордера Соболева Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что на ответчика Перфильеву И.В. занимавшую должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации муниципального района «Акшинский район» были возложены обязанности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, с установлением доплаты за совмещение в размере 100% от должностного оклада начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности с учетом всех надбавок по данной должности, надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и районного коэффициента, данный приказ сформулирован неверно в части оплаты за совмещение. В ходе проверки формирования и расходования фонда оплаты, аудит закупок в Комитете по финансам установлена переплата заработной платы у работника Перфильевой И.В.

Так согласно Акту проверки формирования и расходования фонда оплаты, аудит закупок в Комитете по финансам администрации муниципального района «Акшинский район» за 2017, 2018г. и 9 месяцев 2019 года <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Перфильевой И.В., исполняющей обязанности главного специалиста начисление доплаты произведено как и следовало в размере 100% от ставки главного специалиста, т.е. по должности служащего, но кроме начисления надбавок за стаж работы в Забайкальском крае и районного коэффициента начисляла стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы в размере 55% за период с января по апрель 2018г. Данная стимулирующая выплата начислена неправомерно, так как приказом за совмещение работнику Перфильевой И.В. установлена «доплата за совмещение» в размере 100% от оклада с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж (ст.151 ТК РФ, п.3 ст.3.3 – выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), Положения «Об оплате и стимулировании труда работников муниципальных казенных учреждений МР «Акшинский район», утвержденное постановлением администрации МР «Акшинский район» от 29.09.2017г. №346. Размер выплаты за интенсивность и высокие показатели работы устанавливается в процентном отношении к окладу, ставки заработной платы по решению работодателя п.4.1.5 Положения «Об оплате и стимулировании труда работников муниципальных казенных учреждений МР «Акшинский район», утвержденное постановлением администрации МР «Акшинский район» от 29.09.2017г. В связи с вышеизложенным начальником отдела, исполняющим обязанности главного специалиста по совмещению стимулирующая выплата неправомерно начислена на доплату в сумме 20 048 рублей.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (стимулирующую выплату). Доказательств, подтверждающих неправомерные действия работника, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении премии, причитающейся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом также не установлено и в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о причинении ущерба 25 декабря 2019года, однако истец с исковым заявлением обратился в суд 23 сентября 2021 года, с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по финансам администрации муниципального района «Акшинский район» к Перфильевой И.В. о взыскании суммы переплаты заработной платы, отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

                   Судья:                        Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2021 года