Решение по делу № 2-1021/2014 от 01.04.2014

ДЕЛО № 2-1021/14      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 апреля 2014 года.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Ильиной О.И.,

при секретаре       Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беловой ФИО4 о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков, о возложении обязанности в изменении вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Белова ФИО5. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ администрации городского поселения Ступино в изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Беловой ФИО6, изложенный в постановлении и.о. главы администрации городского поселения Ступино от ДД.ММ.ГГГГ № №; возложить обязанность на администрацию городского поселения Ступино обязанность изменить вид разрешенного использования земельных участков площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, уч.<адрес> «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства с магазином».

Свои требования заявитель обосновывает тем, что на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках, расположенных по указанному адресу, она планировала организовать предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке рядом с местом проживания, обеспечив себе и членам семьи занятость в удобной для нее незапрещенной законом форме. Но учитывая, что вид разрешенного использования этих участков не предполагал такой возможности, она обратилась с заявлением в органы местного самоуправления, и по результатам публичных слушаний ей было отказано. Данный отказ она находит неправомерным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, нарушает ее законные права, как собственника.

В судебном заседании заявитель обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в заявлении, не признал, заявив о законности оспариваемого акта, поскольку данная категория земель не предусматривает возможности ведения предпринимательской деятельности, и отказ был основан на результатах публичных слушаний.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в частности, органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.18 указанного Постановления, к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю принадлежат на праве собственности земельные участки площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, уч<адрес>.

В результате обращения заявителя в администрацию городского поселения Ступино, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главы администрации г/п Ступино вынесено постановление, в соответствии с которым Беловой ФИО7 было отказано в изменении вида разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства с магазином», на основании результатов публичных слушаний.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст.30 ГрК РФ).

В соответствии со ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Ст.4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Единственным доводом в обоснование своей позиции представитель заинтересованного лица указал результаты публичных слушаний, а также то обстоятельство, что данная категория земель не предусматривает возможности ведения предпринимательской деятельности, однако в связи с вышеизложенными нормами права данная позиция признается судом безосновательной. Иных доводов суду не представлено.

Таким образом, исходя из позиции заинтересованного лица, суд находит требования заявителя обоснованными, заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 254-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Беловой ФИО8 удовлетворить:

- Признать незаконным отказ администрации городского поселения Ступино в изменении вида разрешенного использования земельных участков площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства с магазином», принадлежащих Беловой ФИО9, изложенный в постановлении и.о. главы администрации городского поселения Ступино от ДД.ММ.ГГГГ № №

- Возложить обязанность на администрацию городского поселения Ступино обязанность изменить вид разрешенного использования земельных участков площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства с магазином».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья:        Ильина О.И.