Решение по делу № 2-4087/2012 ~ М-4187/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-4087 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года г. Ачинск

Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П.

с участием истца Старицыной Н.И.

ответчика Полянской В.И.

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старицыной к Полянской, Полянскому о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Ильевой о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Старицына Н.И. обратился в суд с иском к сестре Полянской В.И., брату Полянскому Е.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ачинск, к Ильевой Л.И. о признании неприобретшей право пользования указанным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилья на основании свидетельства о праве на наследство. С 1970 года брат не проживает в доме, место жительства его неизвестно. Полянская В.И. проживает по другому месту жительства. Ильеву Л.И. никогда не видела, членом ее семьи не является, не проживала. Личных вещей ответчиков нет, коммунальные платежи не производят, и заселиться в спорное жилье не пытались. (л.д. 2)

В судебном заседанииистец поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что ответчик

Ответчик Полянская В.И. против иска не возражала, пояснив, что проживает по иному месту жительства.

Ответчики Полянский Е.И., Ильева Л.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 13)

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Старицыной Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании ст.ст. 25 и 40 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Вместе с этим в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержаться и в статье 30 ЖК РФ.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2012 года Старицына Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Ачинск,. (л.д.4)

06 февраля 2012 года право собственности зарегистрировано в Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 5)

Как видно из выписки из домовой книги в спорной доме зарегистрированы ответчики Полянская В.И., Полянский Е.И. и Ильева Л.И. Между тем, согласно пояснениям истца брат с 1970 года по настоящее время жилым помещением не пользуется, бремя содержания и оплаты коммунальный услуг не несет. Членами ее семьи не является, общее хозяйство совместно не ведут. Место жительства неизвестно. Согласно сведениям Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ "Ачинский" Полянский Е.И. считается без вести пропавшим.

Сестра Полянская В.И. также проживает по иному месту жительства.

Ответчика Ильеву Л.И. Старицына Н.И. не знает, никогда ее не видела, возможно, была прописана ее отцом для трудоустройства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими и неприобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными, поскольку по делу установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживают, между сторонами договор найма жилого помещения в установленном законом порядке не заключен, также не заключено соглашение об условиях пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П., . И., которые пояснили, что Ильеву Л.И. не знают, никогда в доме не видели. Полянский Е.И. с 90-х годов исчез, розыскное дело закрыто.

Доказательств противного суду ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в суде, и требований закона, у суда нет оснований считать, что Полянская В.И., Полянский Е.И., Ильева Л.И. сохранили право пользования на спорное жилое помещение, а потому суд исковое заявление удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старицыной удовлетворить.

Признать Полянскую, Полянского утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ачинск,

Признать Ильеву неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ачинск,

Указанное решение является основанием для снятия Полянской, Полянского, Ильевой с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: город Ачинск,

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.П.Юшина