Решение по делу № 02-2509/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовская С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/16 по иску Зиновьева С. С. к ООО «СК Независимость» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев С.С. обратился в суд с иском к ООО «СК Независимость» с требованием о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, расходы на оплату услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере …, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, расходы на оплату услуг представителя в размере ….

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что … в 11 часов 10 минут на … произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 3-х транспортных средств: автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ..., находящейся под управлением Фио, автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности Зиновьеву С. С., и автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности Фио. ДТП произошло в результате нарушения Фио п.п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была также застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № … в ... и ДГО (полис № ...) в ООО СК «Независимость». Для получения страхового возмещения С. С. Зиновьев обратился в страховую компанию виновника ДТП с письменным заявлением и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. ..., рассмотрев заявление Истца, признало наступившее событие страховым случаем, и С. С. Зиновьеву было выплачено страховое возмещение в размере ... – лимит ответственности по ФЗ «Об ОСАГО».

Не согласившись с размерами выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, а также определения утраты товарной стоимости.

В соответствии с Экспертно-техническим заключением № … от ... ... материальный ущерб автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ….

Таким образом общий материальный ущерб составляет: ….

Истец обратился в ООО СК «Независимость», предоставив полный пакет документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере …

Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере:  …

Также истцом понесены расходы по определению ущерба и величины утраты товарной стоимости. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Зиновьев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК Независимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (действовавшей в момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более …

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно полису ДГО № ... ООО «СК Независимость» страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет ….

Судом установлено, что 28.08.2015 года в 11 часов 10 минут на … произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 3-х транспортных средств: автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ..., находящейся под управлением Фио, автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности Зиновьеву С. С., и автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности Фио.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, столкновение автомобилей произошло в результате нарушений п. 8.1 ПДД РФ водителем Фио, управлявшим транспортным средством – автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... В действиях других водителей нарушений требований ПДД РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Иванова И.А., допустившего нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Иванова И.А. была застрахована ... по полису ЕЕЕ ….

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ... произвел осмотр автомобиля, после чего произвел выплату страхового возмещения в размере ….

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, а также определения утраты товарной стоимости.

В соответствии с Экспертно-техническим заключением № … от … ... материальный ущерб автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет …, величина утраты товарной стоимости составляет ….

Истец обратился в ООО СК «Независимость», предоставив полный пакет документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ..

Оснований не согласиться с представленным истцом отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости у суда не имеется.

Оснований для вывода о недопустимости представленных доказательств у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода об обоснованности размера произведенной выплаты страхового возмещения.

Таким образом, ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: …

Истцом заявлены требования по взысканию компенсации морального вреда в размере ….

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о том, что требование истца является законным и подлежит удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере ….

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств исключительных обстоятельств для уменьшения подлежащей взысканию штрафа ответчиком не представлено. Поэтому подлежит к взысканию в пользу истца штраф в размере: …

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между … и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, истцу оказаны юридические услуги, осуществлено представление интересов заказчика в суде. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассматриваемого дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере ….

Согласно квитанции об оплате, истцом понесены расходы, связанные с составлениями отчета об оценке ущерба в размере …. Поскольку указанные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца, суд приходит к выводу о том, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ООО «СК Независимость» в пользу Зиновьева С.С. подлежит к взысканию расходы, связанные с составлениями отчета об оценке ущерба в размере …

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева С.С.  к ООО «СК Независимость» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Независимость» в пользу Зиновьева С.С. страховое возмещение в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, расходы по оплате услуг по оценке в размере …, штраф в размере …, расходы на оплату юридических услуг в размере ….

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Зиновьева С.С.  к ООО «СК Независимость» отказать.

Взыскать с ООО «СК Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере …

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья