Определение по делу № 2-1553/2013 ~ М-1243/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1553/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи - Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре: Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.Н. к Рослякову Д.М. Росляковой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Н. обратился в суд с иском к Рослякову Д.М., Рослякову Н.В. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 1158795 рублей 87 копеек, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем. Что на основании договора купли – продажи от 07.06.2012 года собственниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: г. Ачинска, являются ответчики. В период с 07.06.2002 года по конец июня 2012 года на вышеуказанном земельном участке истец своими силами возвел объект капитального строительства – строение, состоящее из цокольного этажа, выполненного из бетонных блоков, первого этажа и второго этажа, выполненных из бруса стоимостью 1158795 рублей 87 копеек. На момент купли – продажи 07.06.2012 года земельного участка ответчики не возместили Романову В.Н. стоимость строения немедленно после того, как узнали о неосновательности обогащения, в возведении вышеуказанного строения в виде двухэтажного жилого дома ответчики не принимали участия, в добровольном порядке возместить истцу неосновательное обогащение отказываются (л.д. 4-7).

Судебное заседание по данному делу было назначено на 28 мая 2013 года и на 31 мая 2013 года.

Будучи дважды извещенными о дне рассмотрения судебной повесткой и телефонограммой истец Романов В.Н. и его представитель в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине.

Ответчики - Росляков Д.М., Рослякова Н.В и их представитель., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истец не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романова В.Н. к Рослякову Д.М., Росляковой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Романову В.Н, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Кушнарева Г.Ю.