Решение по делу № 13-13/2022 (13-575/2021) от 13.01.2022

Дело № 13-31/2022 (№ 2-234/2018)

41MS0022-01-2018-002460-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                                                               г. Елизово Камчатского края

            Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Коваленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении срока для предъявления  к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-234/2018 от 02.01.2018,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-234/2018 от 02.01.2018 о взыскании с Истоминой Елены Владимировны в пользу ООО «Сетелем Банк», правопреемником которого является ООО «АБК», задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что подлинник судебного приказа утрачен взыскателем ООО «Сетелем Банк», цеденту передан не был. В случае установления судом факта пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению просит восстановить указанный срок. 

Заявитель ООО «АБК», Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (далее по тексту Елизовский РОСП), извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в суд не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в отсутствие его представителя.

Должник Истомина Е.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещена в установленном законом порядке.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата, в соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 02.01.2018 мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ № 2-234/2018 о взыскании с Истоминой Елены Владимировны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № 604006012801 от 11.04.2017 в сумме 44098 руб. 49 коп., судебных расходов в размере 566 руб. 70 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 06.02.2018 и обращенк исполнению (л.д. 66-69).

16.03.2018 Елизовским РОСП на основании судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «Сетелем Банк» возбуждено исполнительное производство № 18050/18/41026-ИП, которое 23.08.2018 окончено на основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный приказ направлен ООО «Сетелем Банк» почтовым отправлением № 68400026887908 и получен им 11.10.2018.

Вступившим в законную силу определением от 21.12.2020 взыскатель по судебному приказу ООО «Сетелем Банк» заменен на правопреемника ООО «АБК», которому на основании договора цессии от 18.08.2020 переданы права требования к Истоминой Е.В. (л.д. 99).

16.07.2021 в адрес судебного участка поступило заявление ООО «АБК» о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 104), в удовлетворении которого определением суда от 29.07.2021 отказано (л.д. 120).

09.11.2021 в адрес судебного участка повторно поступило заявление ООО «АБК» о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 125-126), которое определением суда от 11.11.2021 оставлено без движения (л.д. 128), определением суда от 06.12.2021 возвращено (л.д. 131). 

В соответствии с ч. 1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Оснований для применения специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется, поскольку доказательства утраты судебного приказа судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствуют, как указано выше, судебный приказ после окончания исполнительного производства получен 11.10.2018 ООО «Сетелем Банк».

Согласно частей 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № 18050/18/41026-ИП в отношении Истоминой Е.В. окончено в связи с невозможностью исполнения судебного приказа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 23.08.2018, повторно судебный приказ мог быть предъявлен к взысканию в срок не позднее 23.08.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Наличие оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать взыскатель.

Вместе с тем каких-либо уважительных причин в обоснование заявленного требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного к исполнению заявителем ООО «АБК» в заявлении не приведено. 

При этом суд учитывает также положения п. 3 ст. 385  ГК РФ, согласно которым кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В данном случае одним из таких документов является судебный приказ, дубликат которого просит выдать заявитель. Тем не менее, несмотря на отсутствие судебного приказа, ООО «АБК» 18.08.2020 заключило договор цессии с ООО «Сетелем Банк», и инициировало процессуальное правопреемство, не ссылаясь на нарушение цедентом обязанности по передаче исполнительного документа.

Помимо этого с момента вступления в законную силу определения суда от 20.12.2020 о процессуальном правопреемстве (20.01.2021), до обращения ООО «АБК» в суд с первым заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в июле 2021 года прошло более пяти месяцев. То обстоятельство, что судом было отказано в удовлетворении данного заявления также не свидетельствует об уважительности пропуска ООО «АБК» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.    

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавшего предъявлению судебного приказа к исполнению в установленный законом срок, заявителем не представлено, в связи с чем заявление ООО «АБК» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче его дубликата удовлетворению не подлежит.  

            Учитывая изложенное, на основании ст.ст.224-225, 430, 432 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            В удовлетворении заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении срока для предъявления к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-234/2018 от 02.01.2018 в отношении должника Истоминой Елены Владимировны - отказать.

            На определение может быть подана частная жалоба в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                           М.А. Коваленко