Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 04.08.2022 по делу № 12-0464/2022 от 26.04.2021

1

Дело № 12-464/22 УИД 77RS0032-02-2021-008053-91

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа  2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна,

(по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Буревестник» фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1275/21 от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Буревестник», ОГРН 1116174002702, ИНН 6137009036, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1275/21 от 15 апреля 2021 года ООО «Буревестник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 18 ноября 2021 года в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес, Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, входе которой установлен факт нарушения ООО «Буревестник» требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившейся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио осуществлял монтаж опалубки на территории строительной площадки по вышеуказанному адресу.

На указанное постановление директором ООО «Буревестник» фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку выводы о наличии вины Общества не обоснованы, а также нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Буревестник» фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В подтверждении вины ООО «Буревестник» в совершении вышеуказанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

         - копия постановления первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 10 марта 20221 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Буревестник» по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

         - копия Решения Черемушкинского межрайонного прокурора адрес о проведении проверки ООО «СК ТЦС» от 18 ноября 2020 года № 179;

        - копия Решения Черемушкинского межрайонного прокурора адрес о проведении проверки ООО «Буревестник» от 18 ноября 2020 года № 182;

        - копия акта проверки от 24 ноября 2020 года;

         - фототаблица, из которой усматривается, что рабочие осуществляют монтаж опалубки;

        - копия протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года составленного в отношении гражданина адрес, паспортные данные по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

         - копия объяснений фио, данными 18 ноября 2020 года уполномоченному лицу после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно которых он приступил к трудовой деятельности 17.11.2020. Трудовой договор заключен в устной форме, на работу принимал бригадир по имени Федор. Он фио, осуществлял монтаж опалубки на строительной площадке по адресу: адрес;

        - копия постановления Черемушкинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года о привлечении гражданина адрес, паспортные данные к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

       - копия требования Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес от 19.01.2021 № 7-5-2020, вынесенного в адрес ООО «Буревестник»;

       - копия объяснения представителя ООО «Буревестник» фио от 02 февраля 2021 года;

        - копия договора подряда № БВ-10 от 22 сентября 2020 года, заключенного между ООО «СЗ «СПАРТАК» и ООО «Буревестник» на осуществление ремонта вентиляционного киоска метрополитена, попадающего в зону влияния строительства объекта капитального строительства «Спортивно-оздоровительный комплекс с гостиницей, автостоянками и инженерными коммуникациями» по адресу: адрес и технического задания;

        - копия локальной сметы № 18-2019-СМ из которой не усматривается монтаж опалубка;

        - копия выписки из ЕГРЮЛ;

Москве о выявлении признаков состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представителем ООО «Буревестник» представлены следующие доказательства: - копия ответа ООО «СЗ «СПАРТАК» на адвокатский запрос от 23.03.2022 о том, что между ними и ООО «Буревестник» был заключен только один договор подряда № БВ-10 от 22 сентября 2020 года. Информация о заключении Обществом договоров с другими подрядчиками является коммерческой тайной. Копии заявок на проход на территорию от 18.11.2020 представите не могут, поскольку они не сохранились.

На основании ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства.

Исследовав в судебном заседании и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Буревестник» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях своего объективного подтверждения не нашла.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СЗ «СПАРТАК» и ООО «Буревестник» заключен договор подряда № БВ-10 от 22 сентября 2020 года на осуществление ремонта вентиляционного киоска метрополитена, попадающего в зону влияния строительства объекта капитального строительства «Спортивно-оздоровительный комплекс с гостиницей, автостоянками и инженерными коммуникациями» по адресу: адрес и технического задания. Работы по монтажу опалубка, который, исходя из представленного фотоматериала, не имеет отношение к ремонту вентиляционного киоска метрополитена, не входили в предмет договора, что также подтверждается локальной сметой и техническим заданием.

Наличие заявок ООО «Буревестник» на пропуск гражданина адрес, на территорию объекта либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление фио, трудовой деятельности в ООО «Буревестник» суду не представлено.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Буревестник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок привлечения ООО «Буревестник» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1275/21 от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» – прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░