Приговор по делу № 1-113/2013 от 16.12.2013

№ 1- 113/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Т.В. Бобылевой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шмойловой,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района И.П.Ткаченко,

подсудимых В.А. Вечканова и И.В. Самаркиной,

защитников А.Б. Есмагамбетовой и К.А. Ткаченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вечканова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого 02.02.2012г. мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, 20.11.2012г. Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.02.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден 19.07.2013г. по отбытию наказания,

Самаркиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой 27.06.2011г. мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание не исполнено, 08.05.2013г. мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 23.09.2013г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вечканов В.А. и Самаркина И.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Вечканов В.А. и Самаркина И.В., из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, путем срыва навесного замка на входной двери, через указанную дверь, незаконно проникли в <адрес>, то есть в жилище, принадлежащее ФИО7, где находясь, определили объем похищаемого имущества, решив похитить двуспальную кровать, принадлежащую ФИО8, стоимостью № рубля 40 копеек.

После чего прибыли в свою <адрес>, где Вечканов В.А. с целью дальнейшего хищения указанной кровати подыскал шестигранный ключ, с которым около 20 часов указанного дня вернулся в жилище ФИО7 и произвел демонтаж кровати, приготовив ее к дальнейшему хищению.

В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Вечканов В.А. и Самаркина И.В., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, реализуя единый преступный умысел и продолжая свои противоправные действия, действуя совместно и по предварительному сговору между, через ранее открытую путем срыва навесного замка входную дверь, вновь незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили демонтированную и приготовленную ранее двуспальную кровать, перенеся ее по частям за три раза в свою <адрес>, где использовали в своих целях, причинив ФИО8, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на сумму №.

С данным обвинением подсудимые Вечканов В.А. и Самаркина И.В. согласны, виновными себя признали в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Потерпевшая ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о чем она указала в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в телефонограмме, адресованной суду, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Заявленные подсудимыми ходатайства не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Вечканов В.А. и Самаркина И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать их вину доказанной полностью и квалификацию совершенного ими преступления правильной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Вечканов В.А. и Самаркина И.В. имеют непогашенные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуются отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Вечканову В.А. и Самаркиной И.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, их состояние здоровья.

Суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым наличие у них малолетних детей, поскольку <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку оно состоялось в результате действий сотрудников полиции, а не подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вечканову В.А. является рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Самаркиной И.В. судом не установлены.

Наличие в действиях подсудимого Вечканова В.А. рецидива преступлений дает суду основание для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Вечканова В.А. правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая характер совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, сумму ущерба, причиненную преступлением, которая составляет 5804 рубля 40 копеек и потерпевшей возмещена, суд считает, что исправление подсудимой Самаркиной И.В. возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное Самаркиной И.В. по приговору от 27.06.2011 года, которое до настоящего времени не исполнено, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая, что Вечканов В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого Вечканова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому Вечканову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы и применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным подсудимым Самаркиной И.В. и Вечканову В.А. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: двуспальная кровать, переданная на хранение потерпевшей ФИО8, подлежит оставлению у последней как у законного владельца;

навесной замок, шестигранный ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Адамовского районного суда, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Вечканова В.А. всовершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вечканову В.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 26.12.2013года.

Признать виновной Самаркину И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Самаркиной И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, во время которого она должна доказать свое исправление.

Возложить обязанности на Самаркину И.В. ежеквартально являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не менять места жительства, в течение трех месяцев трудоустроиться.

Наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное Самаркиной И.В. по приговору от 27.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Самаркиной И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: двуспальную кровать, переданную на хранение потерпевшей ФИО19 - оставить у последней как у законного владельца;

навесной замок, шестигранный ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Адамовского районного суда - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись.

.

.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2014 года.