Определение о прекращении производства по делу от 11.01.2017 по делу № 02-0279/2017 от 08.11.2016

Судья: Беднякова В.В.

Дело № 33- 18170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело по частной жалобе Волеговой Е.Г. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым произведена замена взыскателя ООО «Юрисконсалтинг» его правопреемником ООО «УСПЕХ» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-279/17 по иску ООО «Юрисконсалтинг» к Волеговой Е.Г. о взыскании денежных средств,

установила:

ООО «УСПЕХ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-279/17 по иску ООО «Юрисконсалтинг» к Волеговой Е.Г. о взыскании денежных средств, на основании договора уступки требования от 18.12.2017г.

Представитель заявителя по доверенности Мурзинова А.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель истца ООО «Юрисконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Волегова Е.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Лисовского О.В., который возражал против удовлетворения заявления. Указав, что по условиям заключенного мирового соглашения не предусмотрена возможность уступки прав требования.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Волегова Е.Г. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что определением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2017г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-279/17 по иску ООО «Юрисконсалтинг» к Волеговой Е.Г. о взыскании денежных средств в связи с утверждением судом мирового соглашения между ООО «Юрисконсалтинг» и Волеговой Е.Г., по условиям которого с учетом определения от 13.03.2017г. Волегова Е.Г. обязуется оплатить ООО «Юрисконсалтинг» денежные средства в размере 270 000 рублей.

Взыскателем получен исполнительный лист. ***.

18.12.2017г. между ООО «Юрисконсалтинг» и ООО «УСПЕХ» заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому цедент (ООО «Юрисконсалтинг») уступил цессионарию (ООО «УСПЕХ») право требования, основанные на мировом соглашении между сторонами, в определениях Останкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2017г. и от 13.03.2017г. по гражданскому делу № 2-279/17 по иску ООО «Юрисконсалтинг» к Волеговой Е.Г. о взыскании денежных средств, исполнительном листе ***.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что новым правопреемником ООО «Юрисконсалтинг» является ООО «УСПЕХ», на основании заключенного договора уступки требований (цессии) от 18.12.2017г.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя Волеговой Е.Г., который возражал против замены стороны, считая, что мировым соглашением не предусмотрена уступка прав требований, поскольку договор уступки прав (требований) заключен между ООО «Юрисконсалтинг» и ООО «УСПЕХ» на стадии исполнительного производства, когда задолженность ответчика была установлена определением суда. При решении вопроса о процессуальном правопреемстве для должника по исполнительному производству личность взыскателя не может иметь существенного значения. К цессионарию перешли права взыскателя, установленные вступившим в законную силу определением суда. Его исполнение производится в порядке определенном ГПК РФ и положениями Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя на заключение договора цессии с любым третьим лицом. Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника задолженности.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правопреемство возможно лишь в случаях, прямо указанных в норме статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Замена одной из сторон процесса правопреемником происходит, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: