Решение по делу № 5-935/2022 от 25.07.2022

Дело № 5-935/2022

УИД 29MS0014-01-2022-005581-04

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           о назначении административного наказания

25 июля 2022 года                                                                                             город Котлас

             Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района  Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД  ОМВД России «Котласский», ОГРН 1032901360678, ИНН 2913003189, в отношении Кучина Вадима Андреевича, ...

установил:

Кучин В.А., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Кучин В.А. 23.04.2022 в 01 час 50 минут у дома 26 по ул.70 лет Октября в г.Котлас, Архангельской области, управляя транспортным средством марки ..., имея признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязанная речь, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кучину В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснено право отводов. Кучин В.А. вину не признал, указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь сказал фразу «не вижу повода для освидетельствования», отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в документах не зафиксирован, сотрудники не задавали уточняющих вопросов. Предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование было высказано в присутствии Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. Сотрудниками ДПС  нарушена процедура составления протокола, не был составлен протокол о направлении его (Кучина) на медицинское освидетельствование. На 26.04.2022 он работал в Котласской межрайонной прокуратуре, при составлении протокола необходимо было руководствоваться нормами, регулирующими привлечение к ответственности работников прокуратуры, и направить материал в прокуратуру для принятия решения, однако решения не было принято, протокол составлен не уполномоченным должностным лицом.

Выслушав Кучина В.А., оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, Кучин В.А. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно пункту 299 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23.08.2017 N 664) (далее - Административный регламент) прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры (пункт 304 Административного регламента).

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 и видеозаписи  23.04.2022 в 01 час 00 минут около дома 3 по ул. 28 Невельской дивизии г.Котласа было замечено транспортное средство ..., которое во время движения двигалось из стороны в сторону, периодически набирало и снижало скорость. Транспортное средство было остановлено. При проверке документов было установлено, что за рулем находился Кучин В.А., являющийся заместителем прокурора Котласской межрайонной прокуратуры, у которого имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязанная речь. Кучину было предложено пройти в служебный автомобиль. В ходе разбирательства было установлено, что Кучин В.А. является заместителем прокурора Котласской межрайонной прокуратуры, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России «Котласский» и начальнику ГИБДД ОМВД России «Котласский» Федяеву Р.О.

Наличие признаков опьянения Кучина В.А., а также незамедлительные действия инспектора Кириченко, урегулированные пунктом 304 Административного регламента, подтверждаются видеозаписью,  объяснениями инспектора ФИО2

Также в известность был поставлен прокурор Котласской межрайонной прокуроры ФИО3 который прибыл к месту остановки транспортного средства .... Из материалов проверки следует, что дежурный прокурор ФИО4 был поставлен в известность о происшествии в 02 часа 04 минуты 23.04.2022, в 02 часа 25 минут он сообщил об этом старшему помощнику прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты.

Пунктом 2.3.2 ПДД на водителей транспортных средств возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии у Кучина В.А. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо в присутствии прокурора Котласской межрайонной прокуратуры ФИО5 предложило Кучину В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Кучин В.А. отказался проходить освидетельствование. Указанное зафиксировано на видеозаписи и подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностным лицом также в присутствии прокурора Котласской межрайонной прокуратуры ФИО5 было предложило Кучину В.А. пройти медицинское освидетельствование. Однако Кучин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанное зафиксировано на видеозаписи и подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД.

В дальнейшем Кучин В.А. был передан прокурору Котласской межрайонной прокуратуры ФИО5

Таким образом, Кучин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 29 ОВ 533681 от 06.07.2022, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Кучина В.А., соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Доводы Кучина В.А. о нарушении порядка составления протокола являются необоснованными.

 В соответствии с нормами Административного регламента по факту остановки транспортного средства под управлением Кучина А.В., заместителя прокурора Котласской межрайонной прокуратуры, имеющего признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязанная речь инспектором ДПС ФИО1 был составлен рапорт и незамедлительно сообщено в дежурную часть, начальнику ГИБДД ОМВД России «Котласский» Федяеву Р.О., незамедлительно был поставлен в известность прокурор Котласской межрайонной прокуратуры ФИО3 дежурный прокурор.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктов 303 - 304 Административного регламента начальником УМВД России по Архангельской области материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 25.04.2022 в отношении Кучина В.А. были направлены в органы прокуратуры для дальнейшей проверки сообщения о факте правонарушения и получены 27.04.2022.

Поскольку Кучин В.А. 12.05.2022 был освобожден от занимаемой должности и уволен из прокуратуры Архангельской области, то соответствующая специальная процедура привлечения его к административной ответственности, как заместителя прокурора, реализована не была, материалы в отношении Кучина В.А. 19.05.2022 были направлены в ОМВД России «Котласский» для осуществления производства по делу об административном правонарушении. Указанное подтверждается сообщением прокуратуры Архангельской области. 

При таких обстоятельствах должностным лицом 06.07.2022 был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии Кучина В.А.

Таким образом, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности Кучина В.А., состоявшего в тот момент в должности заместителя прокурора Котласской межрайонной прокуратуры, были соблюдены.

Инспектор действовал в соответствии с требованиями п.303, 304 Административного регламента. Из содержания абз.2 п.300 Административного регламента следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются  на общих основаниях только в отношении должностных лиц, указанных в абзаце втором, пятом, шестом, восьмом пункта 299 Административного регламента.

Кроме того, в соответствии со ст.42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Таким образом, должностные лица не вправе возбуждать дело об административном правонарушении в отношении работника прокуратуры. Тогда как в силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Доводы Кучина В.А. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, опровергаются видеозаписью. На видеозаписи отчетливо видно, как инспектором ДПС Кучину предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кучин уверенно отвечает, что не будет проходить освидетельствование. Должностное лицо предлагает Кучину В.А. пройти медицинское освидетельствование. На указанное предложение Кучин отвечает «никакого повода нет, поэтому не буду», на уточняющий вопрос инспектора, отказывается ли он (Кучин) пройти медицинское освидетельствование, Кучин отвечает «Да».

Кучин В.А. согласия пройти медицинское освидетельствование не выражал ни в письменном, ни в устном виде. 

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Действия Кучина В.А. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Кучину В.А. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

         ПОСТАНОВИЛ:

Кучина Вадима Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, БИК Банка получателя: 0411117401, счет № 03100643000000012400, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 11710000, УИН 18810429220260005857.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

  Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2022 года. Мировой судья А.А. Лукина