Определение по делу № 2-2729/2020 ~ М-2452/2020 от 27.07.2020

    Дело 2- 2729/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Машинец А.А.,

представителя ответчика ООО «Эко-Транспорт» - Галиной О.П., действующей на основании доверенности от 16 марта 2020 года.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинец А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами,

УСТАНОВИЛ:

Машинец А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету ему коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом мотивированы исковые требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 24.06 1998 года «Об отходах производства и потребления», Приказом Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> от 11.05.2018 года, «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Ачинской технологической зоны. В целях организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ачинской технологической зоны между ООО «Эко-Транспорт» и Министерством экологии и рационального природоиспользования Красноярского края заключено соглашение № 2 от 11 мая 2018 года. Услуга по вывозу ТКО от населения является коммунальной услугой. Он как потребитель в жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с ЖК РФ. Тариф на обращение с ТКО утвержден Министерством тарифной политики, куда включены расходы на заключение и обслуживание договоров, по транспортировке ТКО, на их обработку и захоронение. Согласно ст.781 ГК РФ, оплата услуг производится только за оказанные услуги. Основанием для перерасчета либо освобождения от уплаты услуги, является только некачественное оказание услуг за конкретный период. Однако ответчиком на его претензию было отказано в добровольном порядке в перерасчете за коммунальную услугу по вывозу мусора. Вместе с тем, ответчик обработку отходов до настоящего времени не осуществляет, взыскивая тем самым с него неосновательно денежные средства. ( л.д.2-3).

Определением суда от 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю. ( л.д.197).

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2729/2020 на основании определения от 03 августа 2020 года. ( л.д.10.

           В судебном заседании истец Машинец А.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представив письменное уточнение исковых требований, согласно которых просил обязать ООО «Эко-Транспорт» произвести ему перерасчет коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01 января 2019 года по 01 июля 2020 года в сумме 113 руб. 24 коп.

           Представитель ответчика ООО «Эко-Транспорт» Анциферова И.В., против исковых требований Машинец А.А. возражала по основаниям ранее изложенным, в том числе и в письменных возражениях.

         Представители третьих лиц – Министерства тарифной политики Красноярского края, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, МУП «Ачинский транспорт», Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

           В ходе судебного разбирательства со сторонами был обсужден вопрос о передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края как принятое с нарушением правила подсудности.

             Стороны не возражали.

          Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

         Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

          Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора. Таким образом, одно из требований, заявленное истцом Машинец А.А. о признании действий ООО «Эко-Транспорт» незаконными в части некачественно оказываемой именно ему коммунальной услуги, не может являться требованием, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, отнесенного к подсудности городского суда и являться предметом, заявленного истцом требования материально-правового характера.

            В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

             В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

            Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы.

            Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

             Как видно из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работыили оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

             В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

            В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного Кодекса.

            Выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

            В статье ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

            Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

            Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (на момент рассмотрения этого вопроса судом), подсудны мировому судье.

             Как следует из искового заявления, Машинец А.А. обратился с требованиями к ООО «Эко-Транспорт» фактически о возложении обязанности по перерасчету ему коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01 января 2019 года по 01 июля 2020 года в размере 113,24 руб., выступающих в качестве исполнителя по договору, принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом заявлен к разрешению спор имущественного характера в сфере защиты прав потребителей, цена иска которого не превышает 100000 руб, суд приходит к выводу о его подсудности мировому судье.

           При данных обстоятельствах, рассматриваемое гражданское дело, принятое с нарушением правил подсудности, суд полагает подлежащим передаче дела мировому судье судебного участка № 3 в г.Ачинске и Ачинском районе по месту нахождения ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 2729/2020 по иску Машинец А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

          На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

            Судья                                                                                                       Н.Б.Лучина