Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 21.07.2020 по делу № 12-2277/2020 от 29.06.2020

№ 12-2277/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. г. Москва

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Дьячкова В. А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Гарант-Строй» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Гарант-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от *** г. ООО «Гарант-Строй»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                         300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гарант-Строй» обратилось с жалобой, к которой представили ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая на то, что пропуск срока обусловлен тем, что ООО «Гарант-Строй» не имело возможности посетить суд, поскольку с *** г. в РФ были объявлены нерабочие дни, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поэтому Общество не работало, также, как указал заявитель, ввиду отсутствия в ООО «Гарант-Строй» юриста, жалоба была подана физическим лицом.

Представитель ООО «Гарант-Строй» - ***. по доверенности в судебное заседание явился, ходатайство поддержал, пояснил, что оспариваемое постановление было получено                       ООО «Гарант-Строй» *** г.

Выслушав представителя ООО «Гарант-Строй», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, *** г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление                                               № ***, которое *** г. направлено в адрес ООО «Гарант-Строй» по почте, и получено им *** г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Между тем, жалоба на указанное постановление с настоящим ходатайством подана               ООО «Гарант-Строй» в суд лишь ***  г., то есть со значительным нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и на момент обращения с жалобой постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Оценивая доводы ходатайства, суд находит их несостоятельными, поскольку, нерабочие дни в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», установлены с ***по *** г., и в дальнейшем Указом Президента РФ от *** г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с *** г. включительно.

Режим повышенной готовности на территории города Москвы, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», введен Указом Мэра Москвы от *** г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ *** г. разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление получено заявителем *** г., т. е. до введения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции,

Таким образом, доводы ходатайства не нашли своего подтверждения в ходе его рассмотрения и опровергаются указанными выше доказательствами, из данных доводов не усматривается невозможность обращения ООО «Гарант-Строй» с жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░