Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.04.2018 по делу № 12-0794/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

       11 апреля 2018 г.                                                                                                         г. Москва                                                                                                        

       Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Т.Н., с участием директора АНО – центр фигурного катания «ЛЕДО» Ледвич Л.Я., адвоката Горбовой М.А,, а так же представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Ершова А.П., рассмотрев жалобу АНО – центр фигурного катания «ЛЕДО» на постановление ВРИО начальника ОЭК ВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0907-736/2017 от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.19 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы РФ об административных правонарушениях» в отношении АНО – центр фигурного катания «ЛЕДО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника ОЭК ВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0907-736/2017 от 11.12.2017 года  АНО – ЦЕНТР ФИГУРНОГО КАТАНИЯ «ЛЕДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы РФ об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

       АНО – ЦЕНТР ФИГУРНОГО КАТАНИЯ «ЛЕДО» обратилась в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила признать его незаконным и отменить, указав, что заявитель не получал определение о продлении срока административного расследования, а так же копию протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не мог оспорить его в установленном порядке. Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку при проведении строительных работ на указанном в постановлении участке местности работы проводились на законных основаниях с получением всех необходимых документов. Департамент природопользования в   своих письмах Префекту ВАО, начальнику АНО ВАО, Первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы и в акте обследования земельного участка не запрещал проводить работы на травяном покрытии. Забетонированный земельный участок, который вменяется в вину заявителю, был забетонирован до 2010 года. Кроме того нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.    

        Директор АНО – центр фигурного катания «ЛЕДО» Ледвич Л.Я. и защитник АНО – ЦЕНТР ФИГУРНОГО КАТАНИЯ «ЛЕДО» адвокат Горбова М.А. в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

        Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Ершов А.П. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

        Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона гор. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 указанного Закона, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы РФ об административных правонарушениях», незаконное уничтожение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

         Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Бикмаева Р.А. от 28.07.2017 г. инспектором ОЭК ВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 1.08.2017 г. проведено обследование территории по адресу: г. Москва, ул. Юности, 1 Б, в ходе которого было установлено, что на озелененной территории неустановленным лицом проведены работы по бетонированию участка травянистой растительности на площадью 6 кв. м, чем нарушены  требования ст.ст. 2, 7 Закона гор. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений".

         По результатам обследования 1.08.2017 года указанным инспектором было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого было установлено, что уничтожение травяного покрова осуществлено  АНО – ЦЕНТР ФИГУРНОГО КАТАНИЯ «ЛЕДО», разрешительная документация на проведение работ по уничтожению травянистой растительности по указанному адресу не оформлялась.

        Действия АНО – ЦЕНТР ФИГУРНОГО КАТАНИЯ «ЛЕДО» квалифицированы по ст. 4.19 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы РФ об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность АНО – ЦЕНТР ФИГУРНОГО КАТАНИЯ «ЛЕДО» в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: обращением Бикмаева Р.А., актом обследования территории от 1.08.2017 г., фотоматериалами, схемой места проведения работ, протоколом об административном правонарушении. Допустимость и достоверность данных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона.

         Довод жалобы об отсутствии в АНО – ЦЕНТР ФИГУРНОГО КАТАНИЯ «ЛЕДО» состава административного правонарушения, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. Разрешительная документация на проведение работ по уничтожению травянистой растительности по указанному в обжалуемом постановлении адресу не представлена, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что такая документация   оформлялась и что работы на указанном участке местности проводились на законных основаниях.

         Доводы заявителя о том, что он не получал определение о продлении срока административного расследования, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что такое определение не выносилось. Доводы заявителя о не получении копии протокола об административном правонарушении опровергаются данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений, согласно которым копия протокола направлялась в адрес заявителя.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующие документы: акт обследования земельного участка, акт приемки объекта некапитального строительства, план земельного участка и его границ, заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на материалы для подготовки, акт разрешенного использования, заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на материалы исходно-разрешительной документации, а так же акт обследования земельного участка и письма Департамента природопользования Префекту ВАО, начальнику АНО ВАО, Первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы,  которыми, по мнению заявителя, не запрещалось проводить работы на травяном покрытии. Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные документы не являются разрешительной документацией, предоставляющей право на уничтожение травяного покрова.

         Доводы жалобы о том, что указанный в постановлении земельный участок был забетонирован до 2010 года так же не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они объективно ничем не подтверждены, факт правонарушения был выявлен 1.08.2017 года.

         Указание заявителя на нарушение срока привлечения его к административной ответственности основано на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии  со  ст. 4.5 Кодекса РФ г. Москвы РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения. К таким правонарушениям относятся и правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренные  Законом города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы РФ об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об                          административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 0907-736/2017 ░░ 11.12.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.19 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.11.2007 ░. № 45 «░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         

3