Решение по делу № 12-136/2019 от 07.03.2019

24RS0002-01-2019-001035-22

Дело №12-136/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    30 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова С. В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН от 05.02.2019 А. С.В., являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «647501 Тягачи Седельные», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за то, что 29 января 2019 года в 06:23:49 на 635 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» допустил повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством, что является нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ (л.д.21).

А. С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, мотивировав жалобу тем, что он (А. С.В.) внес оплату за проезд транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения своевременно. Данное обстоятельство подтверждается «детализацией начисления платы по транспортным средствам», согласно которой за январь 2019 года им внесено на лицевой счет 34 300 руб., при этом на расчетной записи имелся положительный баланс (л.д.1).

А. С.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.26), не явился, ходатайств не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель Центрального МУГАДН, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, представил МУГАДН ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (п. 80 Правил). Кроме того, оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства; путем изменения индикации признака "баланс" на бортовом устройстве (п.85 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно Примечанию к названной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что А. С.В., являясь собственником (владельцем) транспортного средства (автомобиля) марки «647501 Тягачи Седельные», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 29.01.2019 в 06:23:49 на 635 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», допустил повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и данными на это специальное техническое средство.

Кроме того, согласно постановлению от 10.09.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН Антипов С.В. ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено А. С.В. 24.09.2018, следовательно, вступило в законную силу 04.10.2018, сведений об обжаловании данного постановления в материалах не имеется и заявителем не представлено (л.д.20,25).

Следовательно, должностным лицом действия А. С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что оплата за проезд транспортного средства была внесена своевременно, судья не принимает, поскольку согласно ответу, поступившему от оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС», 18.05.2016 А. С.В. согласно акту было передано бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 29.01.2019 в 06:23:49 (по московскому времени) на 635 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», бортовое устройство функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи 29 января 2019, отсутствовали (л.д.15-18).

Представленная А. С.В. детализация внесения платы в счет возмещения вреда дорогам (л.д.3), указанные обстоятельства не опровергает.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Антипова С. В. оставить без изменения, а жалобу А. С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                        А.В. Попов