Решение от 15.11.2017 по делу № 02-3628/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                 город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Альцева Н.В.

при секретаре судебного заседания Хазариди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2017 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Симонову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец - КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Сиомнов Ю.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (в настоящее время – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком Симоновым Ю.Н. заключен кредитный договор №/АК/1737 на предоставление кредита с целью приобретения транспортного средства марки MAZDA CX-5, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №, а также соглашение об изменении территориальной подсудности споров, связанных с заключением, исполнением и изменением кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен в размере 1 000 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 13,9 % годовых (до даты первого платежа – 31,9 % годовых). Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым сторонами установлена новая процентная ставка по кредиту – 17 % годовых (с даты подписания дополнительного соглашения по дату фактического погашения кредита), а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору; платежи уплачиваются ежемесячно 21 числа в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым сторонами установлена новая дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору; платежи уплачиваются ежемесячно 11 числа в соответствии с графиком платежей..

Согласно п. 8.1 Правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с п. 7.2.9 Правил кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов.

Как следует из п. 6.1 Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком в кредитном договоре достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства – автомобиля MAZDA CX-5, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил кредитования в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и кредитным договором.

Истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес были направлены извещения от 08 и ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 862 760 руб. 60 коп., из которых: 780 691руб. 45 коп. – сумма невозвращенного кредита; 17 008 руб. 54 коп. – сумма процентов по кредитному договору; 2 092 руб. 44 коп. – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности; 62 968 руб. 17 коп. – сумма реструктуризированных процентов.

В период рассмотрения дела задолженность по кредитным договорам погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается уточненным исковым заявлением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно в период рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Вместе с тем в связи с подачей иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 827,61 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 827 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░