Решение по делу № 2-2515/2014 ~ М-2419/2014 от 10.06.2014

№ 2-2515/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алешиной Н.А.,

истца Барановой Ю.С., ее представителя Баумана Н.Л. (доверенность № 4Д-479 от 24.06.2014г.

ответчика Кривцова В.В.

третьего лица Коробейниковой Е.В.

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Ю.С. к Кривцову В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Ю.С. обратился в суд с иском к Кривцову В.В. о признании не приобретшим право пользования 5/12 доли квартиры по адресу: Красноярский край, г.Ачинск и его выселении, мотивируя тем, что она является собственником 5/12 долей в спорном жилом помещении. Собственником оставшихся 7/12 долей является Коробейникова Е.В. В квартире фактически проживает Коробейникова с о своей семьей, а также на принадлежащей ей доле собственности (отдельной комнате) гр.Кривцов В.В. Вместе с тем, соглашения с Кривцовым она не заключала, в связи с чем считает, что его проживание на 5/12 доли в квартире принадлежащей ей на праве собственности является незаконным, право пользования данным жильем Кривцов не приобрел, членом ее семьи не является, в связи с чем просит признать его не приобретшим право пользования и выселить ответчика с принадлежащей ей 5/12 доли собственности квартиры (л.д.2).

Определением суда от 15 июля 2014г. в качестве третьего лица по делу привлечена Коробейникова Е.В. (л.д.51).

В судебном заседании истец Баранова Ю.С. и ее представитель Бауман Н.Л., настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме и по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно истица суду пояснила, что 29 ноября 2013г. зарегистрировано ее право собственности на 5/12 долей в праве общедолевой собственности в квартире по адресу: Красноярский край, г.Ачинск. Собственником оставшихся 7/12 долей ранее являлся ответчик Кривцов В.В., который подарил свою долю в квартире племяннице Коробейниковой Е.В. Фактически в квартире проживает Коробейникова с семьей, а также бывший собственник Кривцов В.В. Полагает, что комната, которую занимает Кривцов составляет 5/12 доли, принадлежащей ей. Поскольку собственником жилья ответчик не является, соглашения о найме жилья с ней не заключал, считает, что с момента регистрации за ней право собственности на 5/12 доли, Кривцов не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем просит выселить его с 5/12 доли в квартире.

Ответчик Кривцов В.В. в судебном заседании по иску возражал, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство ему принадлежало 7/12 долей в общедолевой собственности в спорной квартире. По договору дарения от 21.01.2011г. он подарил принадлежащую ему доли в собственности своей племяннице Кривцовой (Коробейниковой) Е.В. с правом дальнейшего проживания в квартире. В настоящее время он вместе с семьей Коробейниковой Е.В. проживает в квартире. Полагает, что поскольку порядок пользования жилым помещением не определен, доводы истца о том, что он проживает на принадлежащих Барановой 5/12 доли жилья, безосновательны. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением на основании свидетельства о праве на наследство, в связи с чем в иске о признании его не приобретшим право пользования жильем и выселении просил отказать.

Третье лицо Коробейникова Е.В. против исковых требований возражала, подтвердила, что на основании договора дарения, заключенного между ней и Кривцовым В.В., последним подарил ей 7/12 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. При этом по договоренности между ними было определено право Кривцова В.В. на дальнейшее проживание в квартире. В настоящее время в квартире проживает она с мужем и Кривцов В.В. Истец Баранова в квартире не проживает, тогда как имеет ключи от квартиры, периодически посещая ее. Они ей не препятствуют во вселении в квартиру и проживании в ней. Право пользования жильем между собственниками не определено, в связи с чем довод истца о том, что Кривцов проживает на принадлежащей ей доле считает безосновательной. В иске просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске необходимым отказать, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Баранова Ю.С. на основании договора дарения от 20.11.2013г., договора дарения от 13.07.2011г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2009г., договора дарения от 27.06.2013г., договора дарения от 28.08.2013г., является собственником 5/12 долей общей долевой собственности в квартире г.Ачинска, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.11.2013г. и также договорами дарения (л.д.3,55-58).

Кривцов В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлся собственником 7/12 долей общей долевой собственности спорной квартиры. Его право было зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21,22).

По договору дарения доли от 21.01.2011г. Кривцов В.В. подарил Кривцовой Е.В. 7/12 доли в праве собственности на квартиру (л.д.25).

Право собственности Кривцовой Е.В. зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01. 02.2014г. (л.д.23-24).

При этом, согласно условий договора дарения стороны договорились, что Кривцов В.В. состоящий на регистрационном учете в квартире, сохраняет право пользования квартирой после государственной регистрации настоящего договора ( п.6 Договора). Договор дарения сторонами и иными лицами не оспорен.

04.10.2013г. Кривцова Е.В. зарегистрировала брак с Коробейниковым А.М., присвоена фамилия «Коробейникова» (л.д. 63-65).

Согласно выписки из домовой книги, а также данных, указанных в поквартирных карточках, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: собственник Коробейникова Е.В. – с 04.04.2011г., ее дядя Кривцов В.В. – с 20.05.2002г., дочь Коробейникова Аксинья - с 25.03.2014г. Собственник Баранова Ю.С. на регистрационном учете не состоит (л.д.27,30-34,48).

Между собственниками произведено разделение финансово-лицевых счетов, начисление оплаты за жилищные услуги производится соответственно размеру долей (л.д.12, 35-36, 37-40).

Ачинским городским судом рассматривался спор по иску Барановой Ю.С. к Коробейниковой (Кривцовой) Е.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, выделении доли в натуре. Решением суда от 09.12.2013г., вступившим в силу 18 января 2014г., исковые требования Барановой Ю.С. удовлетворены в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ей дубликаты ключей от квартиры. В остальной части иска отказано (л.д.18-20).

Учитывая данные обстоятельства, довод стороны истца о том, что Кривцов проживает в квартире и занимает непосредственно ту часть жилого помещения, которая составляет 5/12 доли и принадлежит Барановой Ю.М., являются не состоятельными и не принимаются судом.

Так, как следует из пояснений самой истицы, между собственниками не достигнуто соглашения о способе и порядке использования и раздела жилого помещения, порядок пользования квартирой в судебном порядке не определялся и фактически не сложился. В выделе доли в квартире в натуре и передаче в пользование Барановой Ю.С. комнаты площадью 14,3 кв.м. было отказано судебным решением.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком и третьим лицом по делу и свидетельствуют о том, что в данном случае собственники вправе пользоваться жилым помещением в целом, а не его отдельными частями в виде жилых комнат и мест общего пользования.

В связи с чем, заявленные требования о признании ответчика неприобретшим права пользования и его выселении с принадлежащей Барановой Ю.С. доли, удовлетворению не подлежат, поскольку порядок пользования жильем не определен и доли не выделены.

Что касается прав ответчика на проживание в жилом помещении в целом, довод истца о том, что Кривцов не приобрел право пользования в жилом помещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив судом установлено, что Кривцов В.В. с 20.05.2002г. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, а с 20.08.2003г. по 01.02.2011г. являлся собственником 7/12 доли в квартире. В связи с чем, право пользования жилым помещением им было приобретено на законных основаниях и исковые требования о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что договором дарения сохранено право пользования ответчика жилым помещением, договор никем не оспорен, доказательств, подтверждающих утрату Кривцовым прав пользования жильем Барановой Ю.С., нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований для выселения ответчика из жилого помещения не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Барановой Ю.С. в удовлетворении исковых требований к Кривцову В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014г.