Решение по делу № 2-138/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело №2- 138/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 08 апреля 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием прокурора Габовой К.С.,

представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермскому крае» - Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Титова Виктора Анатольевича к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании стоимости расходов на приобретение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на приобретение специального технического средства реабилитации – автотранспорта с ручным управлением для инвалидов с поражением обеих ног, в сумме <данные изъяты> рубль. В обоснование исковых требований указал, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности. По вине ответчика он является инвалидом <данные изъяты> группы пожизненно и согласно выписки из акта освидетельствования медико - социальной экспертной комиссии по определению медицинских показаний для обеспечения инвалида автомобилем с ручным управлением и коляской с электроприводом от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются медицинские показания к обеспечению автомобилем. Пригоден к управлению автомобилем на обе руки с поражением обеих ног. Срок эксплуатации ранее приобретенного ДД.ММ.ГГГГ им автомобиля истек. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социальной защиты населения, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль на льготных условиях не получал. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты> за наличный расчет стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором установлено дополнительное съемное оборудование для ручного управления педалями газа и тормоза (ручное управление). Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение специального технического средства реабилитации – автотранспорта с ручным управлением для инвалидов с поражением обеих ног в размере <данные изъяты> рубль

Истец Титов В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохина А.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Прокурор Габова К.С. высказала мнение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь в автомобиле ответчика, в результате ДТП получил тяжелое увечье (переломы позвоночника с повреждением спинного мозга, паралич нижних конечностей), признан инвалидом первой группы, с утратой общей и профессиональной трудоспособности 100 % пожизненно. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учётом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.

Титов В.А. является гражданином <данные изъяты> и проживает в <адрес>.

В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией 11.11.1994г. с Украиной с 16.03.1995г, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

В связи с тем, что дорожно - транспортное происшествие имело место на территории Российской Федерации, к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что Титов В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы пожизненно без срока переосвидетельствования в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ году травмой. Согласно акту освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ. истец нуждается по медицинским показаниям в обеспечении специальными средствами передвижения автомобилем в связи с несчастным случаем бессрочно. Данные обстоятельства установлены решением Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства (причинения увечья, нуждаемость истца в приобретении уличной инвалидной коляски, наличие обязанности данного ответчика по возмещению истцу ущерба) установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого (данного) дела, в котором участвуют те же лица.

Причинителем вреда является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае». Обстоятельства причинения вреда истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, установлены ранее состоявшимся решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из акта освидетельствования медико – социальной экспертной комиссии об определении медицинских показаний для обеспечения инвалида автомобилем с ручным управлением и коляской с электроприводом <адрес> совета Луганского коммунального учреждения «Областной центр медико – социальной экспертизы» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справки к акту освидетельствования №, Титов А.В. пригоден к управлению автомобилем на обе руки с поражением обеих ног, медицинских противопоказаний к управлению автомобилем нет, дата переосвидетельствования – бессрочно, данные документы заверены надлежащим образом.

Как следует из п.38 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года №286, Оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова В.А. взыскана стоимость приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. приобрел у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, <данные изъяты> года выпуска, тип коробки передач – автомат, стоимостью <данные изъяты> руб. Данное транспортное средство передано Титову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником данного автомобиля является Титов В.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки: <данные изъяты> кг, переоборудование согласно акта №, установлено дополнительное съемное оборудование для ручного управления педалями газа и тормоза.

    Как следует из п.37 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае самостоятельного приобретения инвалидом транспортного средства, причинитель вреда возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно быть предоставлено инвалиду.

Как следует из ответа ГУ «Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ» стоимость автомобиля <данные изъяты> с устройством ручного управления без участия в управлении обеих ног составляет с автоматической коробкой составляет <данные изъяты> рублей (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку Титову В.А. причинен вред здоровью по вине ответчика, он нуждается в специальном средстве реабилитации – транспортном средстве с ручным управлением для инвалидов без обеих ног, не имеет право на его бесплатное получение, расходы на приобретение другого транспортного средства, оборудованного ручным управлением, не компенсированы, в силу положений ст.ст.1064, 1085 ГК РФ он имеет право на возмещение своих расходов на приобретение специального технического средства реабилитации за счет причинителя вреда.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социальной защиты населения, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобилем на льготных условиях не обеспечивался. Информация о получении такого автотранспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте отсутствует, в связи с боевыми действиями на территории <адрес> и невозможности получать дела из <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства нуждаемости истца в данном транспортном средстве, судом не принимаются, поскольку согласно акту освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается по медицинским показаниям в обеспечении специальными средствами передвижения автомобилем в связи с несчастным случаем бессрочно.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова Виктора Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова Виктора Анатольевича расходы на приобретение специального технического средства реабилитации – автотранспорта с ручным управлением для инвалидов с поражением обеих ног в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» государственную пошлину в доход бюджета Александровского муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (12.04.2019).

Судья                 (подпись)                Н.А.Панова

Копия верна. Судья