Решение по делу № А45-10097/2011 от 26.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новосибирск                                            Дело  №  А45-10097/2011

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 августа 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В., рассмотрев в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 503

дело по иску индивидуального предпринимателя Ильиных Геннадия Александровича, к ответчику: индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Юрьевичу, о взыскании 1566528,81 руб.

 По результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: Твердовская Н.В., по доверенности от 05.05.2011; Ильиных Г.А.(паспорт обозревался)

от ответчика: не явился

Сущность спора:  Иск заявлен о взыскании 1566528 руб. 81 коп., в том числе 510544 руб. 07 коп. задолженности и 1055984 руб. 74 коп. пени.  Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20000 руб. расходов на представителя.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

Поскольку определение суда  отправлено  по  последнему,   известному  суду  адресу,  то в силу  п.2.3  ст. 123 АПК  РФ,  ответчик  считается  извещенным  надлежащим  образом и суд считает  возможным  разрешить  спор  в  его  отсутствие  на  основании  п.3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца,  суд УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором купли-продажи № 436 от 01.08.2008,  заключенным между ИП Михайловым (Продавец) и ИП Ильиных (Покупатель, действовавшего в порядке передоверия в интересах Осипова А.Ю.)  была поставлена продукция на сумму 423244 руб. 07 коп. в адрес индивидуального предпринимателя Осипова А.Ю. Факт поставки подтверждается документально счетом фактурой № 25855 от 03.09.2008 и товарной накладной № 25855 от 03.09.2008.

В соответствии с п. 3.2. Договора купли-продажи № 436 от 01.08.2008 расчеты за товар осуществляются не позднее  семи банковских дней со дня отгрузки товара со склада поставщика, как в безналичной форме, так и путем внесения денежных средств в кассу Продавца. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар не позднее 12.09.2008.

Принятые на себя обязательства по оплате товара, ответчик исполнил частично, оплатив товар на сумму 150000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2008.

Неоплаченная задолженность ответчика составила 273244 руб. 07 коп.

В соответствии с договором поставки б/н от 14.08.2008 в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 237300 руб., что подтверждается документально счетом-фактурой № 57910 от 09.09.2008, товарной накладной № 57910 от 09.09.2008, счетом-фактурой № 185803 от 09.09.2008, товарной накладной № 185803 от 09.09.2008.

В соответствии с п. 3.3. Договора поставки от 14.08.2008 ответчик должен был оплатить товар в течении трех банковских дней с момента согласования заявки с поставщиком, то есть не позднее 12.09.2008 года.

Свои обязательства по оплате товара по договору поставки ответчик не исполнил, неоплаченная задолженность ответчика составляет 237300 руб.

22 ноября 2008 года по договору уступки прав требования Индивидуальный предприниматель Михайлов М.А. уступил Индивидуальному предпринимателю Ильину Г.А.  право требования задолженности по договору купли-продажи о № 436 от 01.08.2008 и по договору поставки б/н от 14.08.2008 в размере 510544 07 коп. с Индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Юрьевича. О состоявшейся переуступке прав требования задолженности ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 41 от 22 ноября 2008 года (л.д.29).

Договор уступки права требования признан судом соответствующим требованиям ст.т. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которое существовало к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, по которому уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части, что не противоречит разъяснениям, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив, что ответчик в нарушение ст. ст. 309 - 310, 486, 488,516 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил поставленную продукцию, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт наличия неоплаченной задолженности подтверждается документально, представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными (л.д.18-24).

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, учитывая надлежащее  уведомление сторон об уступке прав денежного требования «Новому кредитору» по договору купли-продажи и договору поставки,  при отсутствии доказательств произведенной оплаты в полном объеме со стороны ИП ОсиповаА.Ю., суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании задолженности в размере 510544 руб. 07 коп.

Истцом, кроме основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1055984 руб. 74 коп. в соответствии с п. 3.5. Договора купли-продажи № 436 от 01.08.2008 и п. 6.2. Договора поставки б/н от 14.08.2008.

Согласно ст. 330 ГК РФ при просрочке исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, был предметом судебного исследования.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установленного в договоре ее высокого процента, превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 151760 руб.49 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу, т.е. если дело рассмотрено по существу заявленных требований и вынесено соответствующее решение.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном пунктом 2 статьи 110 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Данный факт подтверждается договором от 05 мая 2011 (л.д.35), и распиской(л.д.36) об оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу, т.е. если дело рассмотрено по существу заявленных требований и вынесено соответствующее решение. Таким образом, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Александра Юрьевича (03 мая 1969 года рождения, уроженца г.Якутска) в пользу индивидуального предпринимателя Ильиных Геннадия Александровича (25 сентября 1959 года рождения, уроженца г.Новосибирска) 510544 руб. 07 коп. дога и  151760 руб. 49 коп. пени, а также  28865 руб. 30 коп. расходов по госпошлине и 20000 руб. расходов на представителя.

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         МАШКОВА Н.Н.