Приговор по делу № 1-420/2012 от 28.04.2012

Уг. дело № 1-420(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Ачинского межрайонного прокурора Толмачёвой Л.И.,

подсудимого Шадрина А.В.,

защитника - адвоката Гуртовенко А.Е., представившего

удостоверение №1568 и ордер №312 от 12.05.2012 г.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шадрина

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2012 г. около 15 часов Шадрин А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических труб и металлического угла, складированных около д. № по ул. 1-я Мазульская г. Ачинска Красноярского края, введя неустановленное лицо в заблуждение, относительно принадлежности данных металлических труб и углов, пришел к земельному участку, расположенному на расстоянии 15 метров в северном направлении от входа в д. № по ул. 1-я Мазульская г. Ачинска Красноярского края. В указанном месте, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а неустановленное лицо не осознает преступный характер его действий, Шадрин А.В. тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил шесть металлических труб Ду 57 х 3,5, стоимостью 1738 рублей каждая на сумму 10428 рублей, принадлежащие Фадееву Д.Г. Похищенные трубы с помощью неустановленного лица перенес во двор своего дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Восточная, 38. Продолжая свои преступные действия, 27.03.2012 г. около 12 часов Шадрин А.В., введя Р. С.М. и неустановленное лицо в заблуждение, относительно принадлежности металлического угла и металлической трубы, пришел к земельному участку, расположенному на расстоянии 15 метров в северном направлении от входа в д. № 35 по ул. 1-я Мазульская г. Ачинска Красноярского края, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а Р. СМ. и неустановленное лицо не осознают преступный характер его действий, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил металлическую трубу Ду 57 х 3,5, стоимостью 1738 рублей и металлический угол 50 х 50 х 5, стоимостью 1257 рублей на сумму 2995 рублей, принадлежащие Ф. Д.Г.

С места преступления Шадрин А.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. Д.Г. значительный ущерб на общую сумму 13423 рубля.

Подсудимый Шадрин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Ф. Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Шадрин А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шадрин А.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Шадрина А.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Шадрина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шадрин А.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, при наличии непогашенных судимостей за корыстные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Шадрина А.В. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 86-87), оказание содействия в розыске похищенного имущества, состояние его здоровья с учётом выявленного расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием с незначительными изменениями со стороны психики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Шадрина А.В., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Шадрину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом наличия в действиях Шадрина А.В. признаков рецидива, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом личности виновного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также то, что ранее Шадрин А.В. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения, ранее к нему применялось неоднократно условно-досрочное освобождение, которое отменялось в связи с совершением вновь нового преступления. С учётом изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом перечисленных обстоятельств, в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления средней тяжести в короткий промежуток времени после освобождения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Шадрину А.В. условно-досрочного освобождения по приговору от 21.09.2010 года и необходимости отмены условно-досрочного освобождения с присоединением частично неотбытого наказания по такому приговору к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает наличие в действиях виновного рецидива преступлений и то, что ранее он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Шадрину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шадрина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить Шадрину А.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 21.09.2010 года и путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному окончательно по совокупности приговоров назначить Шадрину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шадрину– заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21.05.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания, период содержания под стражей с 30.03.2012 г по 20.05.2012 г.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- семь металлических труб, один металлический угол, расходные накладные за № № 14030, 14035, хранящиеся у потерпевшего Ф. Д.Г., – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин