Решение от 27.03.2017 по делу № 02-3111/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                                                                

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/17 по иску Подольской О.А. к ООО «Морган» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Подольская О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Морган» о взыскании заработной платы, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать заработную плату за период с 17.12.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере ***. 

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2015 г. между ООО «МОРГАН» (работодатель) и истицей (работник) был заключен Трудовой договор № 36, согласно которому работник принимается на работу в ООО «МОРГАН». В соответствии с п.4.1 Договора Общество обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере ***. в месяц. В соответствии с пунктом 1.6 Договора местом работы сотрудника является: офис Общества, расположенный по адресу: 125373, г. Москва, Походный проезд, 14. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем также подтверждается приказом о приеме работника на работу, о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку работника. Согласно условиям трудового договора, заработная плата в ООО «МОРГАН» выплачивалась работодателем 2 раза в месяц: 20-го числа текущего месяца (аванс) и 5-го числа следующего месяца (остаток за предыдущий месяц). В период с 17 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года заработная плата истице не выплачивалась, в связи с чем она вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

Представитель истицы Самолин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Дорошенко М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом  принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истицы, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сроки невыплаты заработной платы и отпуска не могут быть изменены односторонним распоряжением работодателя или соглашением сторон. Изменение указанных сроков возможно лишь федеральным законом для отдельных категорий работников. Конкретные даты выплаты определяются коллективным или трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, 01 декабря 2015 г. между ООО «МОРГАН» (работодатель) и истицей (работник) был заключен Трудовой договор № 36, согласно которому работник принимается на работу в ООО «МОРГАН».

В соответствии с п. 4.1 Договора Общество обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере ***. в месяц.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем также подтверждается приказом о приеме работника на работу, о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку работника.

До настоящего времени все причитающиеся работнику суммы работодателем не выплачены, обязательства не исполнены, что не оспорено в судебном заседании представителем ответчика. 

В период с 17 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года заработная плата Подольской О.А. не выплачивалась. 

Согласно расчету истицы заработная плата за указанный период, за вычетом НДФЛ составила ***., данный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, арифметически и методологически верен, проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину РФ гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу названных конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости все обстоятельства дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2660 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2660 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.211 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░