Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2591/2020 от 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 0356043010120032002007698 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что дорожный знак, запрещающий остановку транспортного средства, где стоял его автомобиль, отсутствовал. Его автомобиль не находился на разметке, не пересекая её, не стоял в зоне действия запрещающих знаков. На фотографии разметки нет. Камер, работающих в автоматическом режиме также нет. Порядок привлечения лица к ответственности нарушен.

В судебное заседание заявитель фио не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления от дата, дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля », регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, произвел остановку в нарушение знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Указанное административное правонарушение квалифицировано по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

К выводам о виновности фио в совершении правонарушения заместитель начальника МАДИ пришел на основании исследования и оценки данных, полученных с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАК ПМ», которым зафиксирован данный автомобиль, при этом, как указано в постановлении, остановка данного транспортного средства осуществлена в нарушение требований знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку всех транспортных средств в зоне его действия.

Из фотоматериала усматривается и не отрицается заявителем, что транспортное средство марка автомобиля », регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения было остановлено в районе д/в   7 стр.2 по адрес в адрес.

В данной зоне действовал знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что видно из фотоматериалов, представленных суду. Помимо этого, техническое средство автоматически определяет место, где действует знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с режимом геолокации.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом довод о нарушении должностным лицом порядка привлечения фио к административной ответственности, которое выразилось в рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 4.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Согласно постановлению № 0356043010120032002007698 МАДИ, административное правонарушение зафиксировано и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N 2619491, действительной до дата, в связи с чем постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, что подтверждается сертификатом соответствия N ТП 134-19 от дата с Приложением, информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанном сертификате, не имеется. ПО ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фотовидеофиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах адрес, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Соответствующие документы, позволяющие определить прибор, который работал в автоматическом режиме, органами МАДИ представлены.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности фио нарушен не был.

Административное наказание назначено фио в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление № 0356043010120032002007698 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио    - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио