Решение по делу № 02-10053/2016 от 11.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

дата Симоновский  районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10053/16 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, а также компенсации за задержку выплаты указанной суммы за период с дата по день вынесения судебного решения, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.140 ТК РФ.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивает.

   Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ст.22 ТК РФ , работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.4 ст.136 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с дата по должности электромеханика по лифтам. дата трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника.

При этом, в нарушение положений ст.140 ТК РФ, ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении, а именно: не выплатил ему задолженность по заработной плате, оплате больничных листов и компенсацию за неиспользованные дни отпуска всего в размере сумма. Данная задолженность (за вычетом фактически произведенных выплат) отражена в выданном истцу при увольнении расчетном листке как долг за предприятием. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт погашения указанной выше задолженности, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца вышеперечисленные денежные средства, а также компенсацию за просрочку их выплаты в порядке ст.236 ТК РФ за период с дата по дата в размере сумма.

Всего же с наименование организации в пользу фио следует взыскать сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход государства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья