Решение по делу № 2-190/2017 ~ М-14/2017 от 10.01.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года

Дело № 2-190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область                         21 февраля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие истца Андреевой Т.В.,

представителя ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - расторжении кредитного договора №, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. Изначально ежемесячные платежи по кредитному договору вносились ею в соответствующие сроки, но затем у неё значительно снизился уровень дохода и она утратила возможность производить платежи по кредиту. В связи с невозможностью погашать кредит в срок, у истца возникла задолженность по договору, о чем было сообщено банку. Однако ответчик не обращается в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности, чем злоупотребляет правом и нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа от ответчика не поступило. При этом согласно справки о состоянии ссудной задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Андреевой Т.В. составляла <данные изъяты>, согласно справки о состоянии ссудной задолженности в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Андреевой Т.В. составила уже <данные изъяты>, что подтверждает намерение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) злоупотреблять правом. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным изменением обстоятельств, на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец Андреева Т.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Натсак Ч.Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В направленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований Андреевой Т.В., указав, что оснований для расторжении кредитного договора в судебном порядке не имеется, поскольку со стороны банка нарушений своих обязательств и прав истца не допущено, доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Ухудшение материального положения заемщика не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению договора.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.     

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по: заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор): одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Андреевой Т.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств истцу в размере <данные изъяты>, которые были зачислены на банковский счет истца №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Истец воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету Андреевой Т.В. и не оспаривается истцом.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из позиции истца следует, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение ее материального положения.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменением обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитного договора, поскольку по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходи ли при заключении договора.

Истец Андреева Т.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, и могла предвидеть возможность изменения ее материального положения при заключении кредитного договора.

Ухудшение материального положения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору, которая подтверждена справкой о состоянии ссудной задолженности в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), односторонний отказ истца от исполнений условий кредитного договора, и расторжение указанного договора, исходя из возникших между сторонами правоотношений, недопустим.

В связи с отсутствием оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ суд считает отказать Андреевой Т.В. в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Андреевой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева