Определение по делу № 2-169/2020 ~ М-63/2020 от 12.02.2020

дело №2-169/2020

УИД №                            КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александровск                                 19 августа 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Игорева Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионным фондом РФ в г.Березники (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Игорев Н.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Березники Пермского края (межрайонное), в котором просит включить в трудовой стаж период работы Игорева Н.И. в должности тракториста по вывозке леса в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР г.Березники Пермского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, но ответчиком ему было отказано в назначении страховой пенсии ввиду того, что страховой стаж составил 6 лет 5 месяцев 2 дня, ИПК-6,375, при этом в решении учитывались периоды работы на ОАО <данные изъяты>, ФКУ <данные изъяты>, ФКУ <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, о чем имелась запись в трудовой книжке, но личные документы были уничтожены при пожаре дома. Также ответчиком не был включен в трудовой стаж период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта трудового стажа в <данные изъяты> продолжительностью 2 года 4 месяца 29 дней необходимо истцу для получения страховой пенсии по старости.

Истец Игорев Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела. О надлежащем извещении истца о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует почтовое уведомление, в котором содержится отметка о получении судебной корреспонденции лично Игоревым Н.И.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Игорев Н.И. повторно не явился, от получения судебного извещения уклонился, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в г.Березники Пермского края (межрайонное) Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что судом приняты надлежащие меры для извещения истца о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Игорева Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионным фондом РФ в г.Березники (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Игореву Н.И., что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                 подпись                Н.А. Панова

Копия верна.    

Судья:                                            Н.А. Панова