Решение по делу № 2-753/2017 ~ М-706/2017 от 08.06.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года

Дело № 2-753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     22 августа 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Койнова С.В. – Дунаева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койнова С. В. к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Койнов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Койнов С.В. указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами (далее – КН) № и КН №.

В 2016 году на земельном участке с КН № истец с помощью подрядных организаций начал возведение здания магазина и обратился в Администрацию МО Алапаевское за получением разрешения на строительство.

Однако в выдаче разрешения ему было отказано, так как строение на участке уже было возведено. Отказывая в выдаче разрешения на строительство, орган местного самоуправления, тем не менее, предоставил ему информацию о том, что земельный участок, на котором начато строительство, относится к территориальной зоне Ж1, в пределах котрой допускается строительство таких объектов как магазины.

Здание продуктового магазина возведено им с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует условиям безопасности, что подтверждено техническим заключением специализированной экспертной организации ООО «Ремонт-Проект».

В настоящее время все необходимые разрешения для работы магазина получены, но иным путем, кроме судебного, признать право собственности на указанный объект недвижимости, не представляется возможным. Акт ввода здания в эксплуатацию ему не выдают, так как разрешение на строительство не получено, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Койнов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Дунаев А.В. в судебном заседании исковые требования Койнова С.В. поддержал, пояснил, что здание магазина находится на земельном участке, находящемся в собственности истца, категория «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: магазины, отдельно стоящие объекты обслуживания населения, общественного питания. Здание одноэтажное, площадью 49,2 кв.м. В соответствии с техническим заключением, конструктивная схема здания обеспечивает прочность и общую пространственную жесткость строения. Каких - либо дефектов во вновь возведенных несущих конструкциях здания не наблюдается. Общее состояние строительных конструкций здания магазина по <адрес> согласно требованиям ФЗ №384 - ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в плане обеспечения механической безопасности характеризуется отсутствием разрушений, деформаций и повреждений.Угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан строение магазина не представляет.

Так же по заявлению истца ИП Ворончихиным А.Д. произведена оценка рыночной стоимости здания магазина, необходимой для определения цены иска, и составлен отчет №, в котором указано, что фактический износ строения составляет 20%, что соответствует хорошему состоянию. В настоящее время возражений со стороны Администрации МО Алапаевское на требования Койнова С.В. не поступило, поэтому представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном суду отзыве указал, что против удовлетворения требований Койнова С.В. при наличии предусмотренных законом оснований Администрация МО город Алапаевск не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что Управление, в силу своей компетенции, не может оспаривать ничьих прав на недвижимое имущество.

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Койнов С.В. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок с КН-66:01:3801002:12 категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство (приусадебный участок), виды разрешенного использования - зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа, площадью 1050 кв.м., по адресу: <адрес>.

По решению собственника данный участок был разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера № и №. Право собственности Койнова С.В. на земельные участки зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2016 году на земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д. 6) Койнов С.В. возвел капитальное строение - здание продуктового магазина общей площадью 49,20 кв.м.

Из представленной Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО Алапаевское информации об отнесении земельного участка к определенной территориальной зоне, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведено здание магазина, расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа (л.д.54-56).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Алапаевское, утвержденными Решением Думы МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зоне Ж1 в качестве основных разрешенных видов использования предусматривается возможность размещения магазинов, отдельно стоящих объектов обслуживания населения, общественного питания.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1050 кв.м., принадлежащего на праве собственности Койнову С.В., данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под магазины, отдельно стоящие объекты обслуживания населения, общественного питания.

Объект недвижимости – здание магазина, расположен в границах данного земельного участка.

Из заключения ООО «Ремонт-Роект» Заказ 16.228, представленного в материалы дела, следует, что: здание по <адрес> в силу своих технических характеристик является капитальным строением (зданием магазина); объект капитального строительства (здание магазина ) не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей; Строительные конструкции здания магазина (фундаменты, стены, перекрытие и крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем; техническое состояние здания магазина соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико- технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения (торговое); по состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению; дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена (л.д. 34-91).

Жалоб и заявлений о нарушении Койновым С.В. прав собственников смежных домовладений в результате возведения здания магазина в органы местного самоуправления и контрольные органы не поступало.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что возведение объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что спорный объект – самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание магазина, общей площадью 49,2 кв.м., располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Койнову С.В. на праве собственности, при этом разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем данного объекта. Возведенное строение не нарушает требований законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО Алапаевское, состояние объекта соответствует техническим требованиям, не создает угрозы безопасности жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец предпринимал меры к легализации возведенного им объекта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Койнова С.В. о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на возведенное здание магазина уполномоченным органом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Койнова С. В. к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Койновым С. В., <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Койнова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возведенный объект недвижимого имущества уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                      О.Ф. Зубарева