Постановления по делу № 16-3592/2020 от 21.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3592/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       8 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019г., решение судьи Красноярского краевого суда от 16 января 2020г., вынесенные в отношении администрации Октябрьского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 555/691/828/829 от 30 мая 2019г. администрации Октябрьского района в г. Красноярске признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обжаловала постановление в суд. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 16 января 2020г., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Новашов В.В. просит судебные решения отменить, мотивируя тем, что: факт нарушения администрацией правил пожарной безопасности подтверждается представленными материалами; судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением № 555/691/828/829 от 30 мая 2019г. администрации Октябрьского района в г. Красноярске привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.20.4 КоАП РФ за то, что в нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2019 г. № 177-п, не обеспечила очистку от сухой травянистой растительности участков земель, расположенных в границах Октябрьского района г. Красноярска, государственная собственность на которые не разграничена, что привело к возникновению пожаров.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Октябрьского района в г. Красноярске состава предъявленного административного правонарушения. Указанный вывод суд мотивировал тем, что нормативно закрепленные полномочия по обязанности обеспечения первичных мер пожарной безопасности, путем отчистки территории города от горючих отходов, мусора и сухой растительности у территориального органа администрации г. Красноярска - администрации Октябрьского района в г. Красноярске, отсутствовали. С данными выводами согласился судья краевого суда, указав на то, что административным органом не подтверждено, что именно администрация Октябрьского района в г. Красноярске является правообладателем указанных в постановлении земельных участков.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых решений.

Кроме того, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, имели место 5 мая 2019 г.

На момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Кроме того, ст.30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то в возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019г., решение судьи Красноярского краевого суда от 16 января 2020г., вынесенные в отношении администрации Октябрьского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                Д.А. Безденежных