Приговор по делу № 1-104/2013 (1-916/2012;) от 26.12.2012

Уголовное дело № 1-104/2013 (558610)

Приговор

именем Российской Федерации

г.Абакан 19 февраля 2013 г.

Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого Костюка А.С.,

защитника адвоката Аушева И.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матрюковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костюка А.С. <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 6 месяцев 28 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюк А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление Костюк А.С. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Костюк А.С., находясь в <адрес>, увидел на полке в коридоре вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля, принадлежащего Б...А.В., после чего у Костюка А.С. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем без цели хищении, с целью обращения свойств автомобиля в свою пользу. Костюк А.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, взял данные ключи от автомобиля, вышел из вышеуказанной квартиры во двор <адрес>, где напротив подъезда № вышеуказанного дома увидел автомобиль <данные изъяты> № регион стоимостью 150000 рублей, принадлежащий Б...А.В. Действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь напротив подъезда № <адрес>, Костюк А.С. открыл дверь ключом сигнализации, сел в вышеуказанный автомобиль, заведя двигатель автомобиля ключом, выехал из двора <адрес> и ездил по улицам г.Абакана. После чего Костюк А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов оставил данный автомобиль у дома № 19 по ул.Островского г.Абакана и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Костюк А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства Костюка А.С.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Костюка А.С. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что Костюк А.С. состоит в фактических брачных отношениях, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, на путь исправления не становящееся, данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому дважды продлевался в связи с нарушением Костюком А.С. порядка отбывания условного наказания, <данные изъяты> его состояние здоровья <данные изъяты>, что причиненный преступлением ущерб не возмещен.

В качестве смягчающих наказание Костюка А.С. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Костюка А.С. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, указанные данные о личности Костюка А.С., его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Костюку А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б...А.В. на сумму 1900 рублей обоснован, подсудимым Костюком А.С. признан в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюка А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Костюку А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Костюка А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Б...А.В. удовлетворить. Взыскать с Костюка А.С. пользу Б...А.В. 1900 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> (№ регион) с ключами оставить у Б...А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Кротов