Решение по делу № А53-3414/2008 от 16.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону

«16» июня 2008 г.

Дело № А53-3414/2008-С2-6

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Петуховой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Петуховой Л.Г.
открытого акционерного общества ОАО «Краснознаменное»

к индивидуальному предпринимателю Тараненко Сергею Викторовичу

третье лицо: ООО «Аметист»

о взыскании 370 047 руб. 34 коп., выселении

при участии представителя:

от истца:

Хархан Е.В. (дов. от 09.04.2008 б/н);

Маков Д.С. (дов. от 14.02.2008 б/н) 

установил: открытое акционерное общество «Краснознаменное» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тараненко Сергею Викторовичу с требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды от 02.04.2007г. № 4 в размере 370 047 руб. 34 коп., обязании ИП Тараненко С.В. возвратить в адрес ОАО «Краснознаменное» имущество, полученное по договору субаренды от 02.04.2007г. № 4, а именно: автогараж, АЗС, весовую, здание цеха механической мастерской, зерноочистительный агрегат ЗАВ-20, зернохранилище, ток.

Определением суда от 09.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аметист».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей  в судебное  заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Дело слушалось с перерывом судебного заседания с 09.06.2008 по 11.06.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера иска, уменьшив требования до 290 910 руб. основного долга по договору субаренды от 02.04.2007 №4 за период пользования помещением 01.07.2007 по 31.12.2007. В части обязания  ИП  Тараненко  С. В. возвратить ОАО   «Краснознаменное» имущество, полученное по договору № 4 субаренды имущества от 02.04.2007 года, а именно: автогараж, АЗС, весовую, здание цеха механической мастерской, зерноочистительный агрегат ЗАВ-20, зернохранилище, ток, заявил отказ от иска.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение размера иска и отказ в части иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2007 между ООО «Аметист» (арендодатель)  и  ОАО «Краснознаменное» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (автогараж, АЗС, весовая, здание цеха механической мастерской, зерноочистительный агрегат ЗАВ-20, зернохранилище, ток, расположенные по адресу: Ростовская область Веселовский район, хутор Красное Знамя, улица Рассветная, 30/1), используемого в производственной деятельности.

Право собственности на перечисленные объекты недвижимости ООО «Аметист» подтверждается Выписками из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2008, имеющимися в материалах дела.

Срок действия договора определен сторонами с 09.01.2007 по 01.12.2007.

02.04.2007 между ОАО «Краснознаменное» (субарендодатель)  и  индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды №4 этого же недвижимого имущества. Срок действия договора был определен сторонами с 02.04.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с условиями договора,  субарендодатель предоставляет субарендатору в  аренду для использования нежилые помещения - автогараж, АЗС, весовая, здание цеха механической мастерской, зерноочистительный агрегат ЗАВ-20, зернохранилище, ток, расположенные по адресу: Ростовская область Веселовский район, хутор Красное Знамя, улица Рассветная, 30/1, которые были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2007.

В соответствии с  п. 2.1 договора  субаренды от 02.04.2007 №4 субарендатор обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить арендную плату за пользование нежилыми объектами в размере 50 000 руб. (350 000 руб. : 7 мес.). Общая сумма договора арендной платы составила 350 000 руб. В соответствии с п. 2.3. договора  субаренды от 02.04.2007 субарендодатель обязан вносить оплату, начиная с 01.04.2007.

20.07.2007 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору субаренды от 02.04.2007 №4, изменяющее порядок оплаты, предусмотренный пунктом 2.1 договора  субаренды от 02.04.2007 №4, в соответствии с которым субарендатор обязан был произвести арендную плату за период пользования объектами недвижимого имущества с 01.06.2007 по 30.06.2007 в размере 50 000 руб., за период пользования с 01.07.2007 по 31.12.2007 – 300 000 руб. (л.д. 10).

Срок действия договора субаренды от 02.04.2007 №4 истек 31.12.2007, ответчик не возвратил истцу по акту приема-передачи предоставленные в субаренду объекты недвижимого имущества.

26.02.2008 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Ростовской области, был наложен арест на предоставленное в субаренду недвижимое имущество и передано на хранение генеральному директору ОАО «Краснознаменное» Кривошапка Ю.Ю., из чего следует, что до 31.12.2007 предоставленные в аренду объекты недвижимости находились в пользовании у ответчика  - индивидуального предпринимателя Тараненко С.В.

За период пользования объектами недвижимости ответчик оплатил 59 090 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела. Задолженность в размере 290 910 руб. ответчик не погасил.

Согласно ст.  ст. 307, 606 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги,  предоставить арендатору имущество  за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  В силу статей 614 (пункта 1)  и 309 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Ответчик возложенные на него обязательства по уплате платежей за указанный период в полном объеме и своевременно не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 290 910 руб. 00 коп., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, требования истца о взыскании арендной платы являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 10.04.2008 истцу было отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или имущество индивидуального предпринимателя  Тараненко С.В., поскольку заявитель не обосновал, в чем заключается затруднительность исполнения судебного акта, не указал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не доказал необходимость применения данной обеспечительной меры для предотвращения ущерба заявителю.

При приеме к рассмотрению заявления о применении обеспечительных мер судом на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ было удовлетворено ходатайство об отсрочке ОАО «Краснознаменное» по уплате госпошлины в доход федерального бюджета РФ в размере 1 000 руб. до момента вынесения судебного акта по существу спора, но не более чем на шесть месяцев. В удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер судом было отказано, а поэтому в силу п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ госпошлину в размере 1 000 руб. следует взыскать с истца.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110  АПК РФ суд относит на ответчика в размере 7 318 руб. 20 коп. (от суммы удовлетворенных требований: 290 910).

В соответствии с абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, но поскольку истцу в силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица, то поэтому вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета РФ судом не  рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615  ГК РФ,  п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.  110, 167-171 АПК РФ, п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Тараненко Сергея Викторовича, 19.11.1971 года рождения, уроженца Ростовской области, Зерноградского района, з/с Манычский, ИНН 611104675108, проживающего по адресу: 347739, Ростовская область, Зерноградский район, поселок сельского типа Сорговый, улица Совхозная, д. 6, кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Зерноградскому району Ростовской области 10.08.2004,  в пользу открытого акционерного общества «Краснознаменное» задолженность по договору субаренды от 02.04.2007 №4 за период пользования 01.06.2007 по 31.12.2007 в размере  290 910 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Тараненко Сергея Викторовича, 19.11.1971 года рождения, уроженца Ростовской области, Зерноградского района, з/с Манычский, ИНН 611104675108, проживающего по адресу: 347739, Ростовская область, Зерноградский район, поселок сельского типа Сорговый, улица Совхозная, д. 6, кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Зерноградскому району Ростовской области 10.08.2004,  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 318 руб. 20 коп.

Взыскать открытого акционерного общества «Краснознаменное» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в порядке, определенном главами 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Л.Г.Петухова