Решение от 26.12.2016 по делу № 02-9482/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                                                           

Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9482/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Монареву * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец  ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка обратился в суд с иском к Монареву Я.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 511641 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что  в соответствии с условиями вышеуказанного договора Монареву Я.В. были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 23.06.2016 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате банку суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 511641 руб. 85 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8316 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Монарев Я.В. в судебное заседание не явился.  О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась  надлежащим образом.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство  гражданского дела  происходит в  судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии  с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются  или вызываются  в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой  с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи  либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, копии паспорта, представленного при оформлении кредита, Монарев Я.В. зарегистрирован  по адресу: г. Москва, ул. Свободы, *. По указанному  адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебных  заседаний. Конверты и уведомления вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения». При этом, ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается  доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом  предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о котором ответчику было известно, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени  и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Монаревым Я.В. был заключен Кредитный договор № *, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 17,5% годовых.

Ответчик Монарев Я.В. согласился на получение кредита на условиях ОАО «Сбербанк России», изложенных в договоре, удостоверив данное согласие своей подписью в договоре, а также подписав и получив график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью предоставлена Монареву Я.В., однако, заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование  кредитом по договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик со своей стороны нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

23.06.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № * от 18.05.2012 г. составляет 511641 руб. 85 коп., из которых 42854 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 183179 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 49333 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты, 236274 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения кредитного договора,  факт предоставления кредита, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, оценив  собранные по делу доказательства  в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, поскольку задолженность в заявленном размере и факт ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привела к образованию просроченной задолженности, и истец на основании Договора вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Договору, вследствие чего суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение исполнения обязательств,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд  взыскивает с  ответчика  в пользу истца  расходы по уплате госпошлины в размере 8316 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 511641 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8316 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: