Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0252/2019 от 27.11.2018

12-252/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИК СитиЭнерго» на постановление № … от … года и.о. начальника …по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы,

установил:

постановлением № …от … года …по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, ООО «ИК СитиЭнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица …, ООО «ИК СитиЭнерго» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что должностным лицом административного органа неправильно определено место совершения административного правонарушения, так как обществом работы производились по …, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества во вмененном ему правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИК СитиЭнерго» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Представитель … в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением № … от … года … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, ООО «ИК СитиЭнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей, за то, что, как было установлено …года в …., ООО «ИК СитиЭнерго» по адресу: …, в нарушение п.3.6 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (далее – Правила), при производстве работ по ордеру 18060293 допустило нарушения, выразившиеся в том, что в местах производства работ ограждение мест производства земляных работ находится в неудовлетворительном состоянии: ограждение частично отсутствует, имеет проемы, а загрязнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела от … года с описанием существа вмененного административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием от … года об устранении выявленных нарушений в срок до … года; поручением от … года на проведение проверки; рапортом от … года инспектора …о выявленном правонарушении; фотоматериалом, ордером № … от … года, графиком производства работ; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Пункт 3.6 Правил предусматривает, что ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа неправильно определено место совершения административного правонарушения, так как обществом работы производились по …, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества во вмененном ему правонарушении, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах с указанием адресного ориентира места выявления административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Действия ООО «ИК СитиЭнерго» по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права общества при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО «ИК СитиЭнерго» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ИК СитиЭнерго» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст. 8.18 КоАП Москва предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление № … от … года … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ИК СитиЭнерго» оставить без изменения, жалобу ООО «ИК СитиЭнерго» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина