Решение по делу № 2-4885/2015 ~ М-4477/2015 от 26.10.2015

№2-4885(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием истца Дезюмовой В.П., ответчика Коноваловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дезюмовой В.П. к Коноваловой И.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Дезюмова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Коноваловой И.Ю. о вселении в квартиру № дома ул. «***» д. «***» Ачинского района, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, мотивируя тем, что является собственником 5/6 доли в указанном жилом помещении, собственником 1/12 доли является Коновалова И.Ю., которая препятствует ее вселению в квартиру, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Поскольку фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, а доли в спорном жилом помещении не являются равными, просит передать ей в пользование комнату площадью 10,8 кв.м. и комнату 18, 4 кв.м., а Коноваловой И.Ю. комнату площадью 11,4 кв.м. (л.д.3-5).

Определением суда от 04.12.2015 г. в качестве третьего лица привлечен собственник 1/12 доли Колтышев В.П. (л.д.42).

Истец Дезюмова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в настоящее время она проживает в одной квартире с бывшим мужем, и двумя взрослыми дочерьми, возраст которых 36 лет и 26 лет, младшая из которых является инвалидом и признана недееспособной, В связи с этим, она решила вселиться и проживать в спорном жилье вместе с младшей дочерью.

Ответчик Коновалова И.Ю. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что является собственником 1/12 доли в спорном жилом помещении на основании договора дарения, с октября 2012 года она проживает в квартире с гражданским мужем с согласия истца, которая является ее тетей. На момент вселения квартира была нежилая, без освещения и отопления, в связи с чем, они взяли кредит в банке и произвели ремонт дома. Против вселения Дезюмовой В.П. не возражала, при этом возражала против порядка пользования жилым помещением, поскольку она имеет двоих детей, проживать с которыми в одной комнате будет тяжело. Пояснила, что согласна выкупить 5/6 долей Дезюмовой В.П., однако, не может придти к соглашению о её стоимости.

Третье лицо Колтышев В.П.в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, поскольку Дезюмова В.П. имеет в собственности другое жилье, Коновалова И.Ю. была вселена в квартиру с его согласия (л.д.46).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что Дезюмова В.П. является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу «***» на основании договора дарения от 17.05.2011 г.(л.д.13-14) и договора дарения от 22.08.2014 г.(л.д.16-17), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18).

Коновалова И.Ю. является собственником 1/12 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 09.07.2015 г. (л.д.39), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).

Колтышев В.П. является собственником 1/12 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2014 г. (л.д.21).

Квартира расположена в одноэтажном жилом доме, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 11,4 кв.м, 10,8 кв.м.,18,4 кв.м., общая площадь жилых помещений в доме составляет 62,3 кв.м., жилая 40,6 кв.м. (л.д. 22-26 ).

Судом установлено, что Дезюмова В.П. в спорной квартире проживала до 2009 года, являясь членом семьи прежнего собственника квартиры- своей матери, умершей 22.02.2009 г. До 2012 года в доме никто не проживал. В октябре 2012 года с согласия Дезюмовой В.П. и остальных долевых собственников, в дом вселилась Коновалова И.Ю., являющаяся племянницей Дезюмовой В.П. В настоящее время в доме проживает Коновалова И.Ю. с гражданским мужем и двумя несовершеннолетними детьми. Совместно с Дезюмовой В.П. Коновалова И.Ю., никогда в доме не проживала, в связи с чем, порядок пользования жилым помещением между ними не сложился.

После вселения в дом, Коновалова И.Ю., произвела ремонт дома с целью приведения его в состояние, пригодное для проживания, и предложила Дезюмовой В.П. выкупить принадлежащую ей долю, однако стороны не пришли к соглашению о размере выкупной стоимости.

Решением Ачинского городского суда от 01.07.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Дезюмовой В.П. к Коноваловой И.Ю., ФИО и их несовершеннолетним детям о выселении из жилого помещения по адресу: «***» (л.д.47-48).

Судом установлено, что Дезюмова В.П. фактически проживает в жилом помещении по адресу «***», в котором является собственником 3/4 доли и состояла на регистрационном учете с 04.04.2014 г. по 13.08.2015 г. (л.д.10-12).

В настоящее время Дезюмова В.П. состоит на регистрационном учете в доме по адресу: «***» с 13.08.2015 г. (л.д.59-61), в котором ей также на праве собственности принадлежит 1/2 доля (л.д.58), в указанном доме проживает брат Дезюмовой В.П. – ФИО, который со слов истца, ведет аморальный образ жизни.

На основании изложенного, поскольку истец Дезюмова В.П. является долевым собственником спорной квартиры, в соответствии с законом ей принадлежит право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд считает исковые требования о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом долей спорящих сторон в праве собственности на квартиру, на 5/6 доли истца приходится жилой площади 33,83 кв.м., на 1/12 долю ответчика 3,38 кв.м.

Поскольку фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, доказательств невозможности совместного проживания ответчиком не представлено, а доля истца в праве собственности на спорное жилье является значительной, суд считает возможным установить предложенный истцом порядок пользования квартирой, передав в пользование Дезюмовой В.П. жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 18,4 кв.м., в пользование Коноваловой И.Ю. жилую площадь 11,4 кв.м., помещения вспомогательного использования (кухню, коридоры, кладовые, холодный пристрой) оставить в общем пользовании.

Поскольку Дезюмова В.П. не имеет ключей от жилого дома и во дворе дома находится собака, принадлежащая ответчику, суд считает необходимым обязать Коновалову И.Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Дезюмовой В.П.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Дезюмову В.П. в жилое помещение, расположенное по «***».

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу «***», передав в пользование Дезюмовой В.П. жилую комнату площадью 10,8 кв.м., жилую комнату площадью 18,4 кв.м., в пользование Коноваловой И.Ю. жилую комнату площадью 11,4 кв.м., помещения вспомогательного использования (кухню, коридоры, кладовые, холодный пристрой) оставить в общем И.Ю. Юрьевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу Дезюмовой В.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко