Решение по делу № 33а-15147/2018 от 23.08.2018

Судья: Куляпин Д.Н.                            дело № 33а-15147/2018

                                        учет № 176а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

с участием прокурора Карпова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Гильманова Наиля Ирековича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Гильманова Н.И. отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2016 года.

В обоснование указал, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается характеристиками по месту работы и жительства, в связи с этим просит досрочно прекратить административный надзор.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Гильманов Н.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 1999 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2001 года и постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года) истец был осужден по части 2 статьи 209, пунктам «а, б, в» части 3 статьи 162, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 1 статьи 167, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 17 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, за которое Гильманов Н.И. осужден, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Псковской области .... Гильманов Н.И. освобожден из мест лишения свободы 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания (л.д.6).

Решением Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2016 года в отношении Гильманова Н.И. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов утра; обязательной явки раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для пребывания (л.д.7-8).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года в отношении Гильманова Н.И. были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами по графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д. либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью; запрета выезда за пределы <адрес> по избранному месту жительства без письменного разрешения Отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному им месту жительства (л.д. 13-14).

Как следует из характеристики врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, Гильманов Н.И. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания. Неоднократно допускал нарушения режима содержания. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике по месту жительства Гильманов Н.И. соседями характеризуется положительно (л.д. 10), а инспектором по осуществлению административного надзора посредственно.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в течение срока административного надзора Гильманов Н.И. привлекался к административной ответственности за несоблюдение им административных ограничений, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для установления дополнительных административных ограничений. В данном случае досрочное прекращение административного надзора в отношении Гильманова Н.И. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Гильманова Н.И. о том, что суд необоснованного отказал ему в досрочном прекращении административного надзора, так как он характеризуется положительно, соблюдает требования административного надзора, сам надзор препятствует его работе и созданию семьи не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильманова Наиля Ирековича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи