Приговор по делу № 1-96/2014 от 16.10.2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 г. пос. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Вязьминой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Аларского района Кабатова Д.Л., подсудимого Дементьева А.М., защитника-адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-96/2014 в отношении:

Дементьева Алексея Михайловича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2014 года около 23 часов 00 минут Дементьев А.М. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника имущества, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно, путем взлома пробоя на входной двери проник в дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят> <Адрес изъят>, откуда совершил хищение 2 банок тушеной говядины «Бурятмясопром», стоимостью 80 рублей за 1 банку на общую сумму 160 рублей, 1 кг конфет шоколадных «Мир желе» стоимостью 200 рублей, 1 кг конфет шоколадных «Кот мореход» стоимостью 180 рублей, 1 бутылки масла растительного «Анинское» стоимостью 80 рублей, 1 упаковки пряников «Мятные» 600 гр. стоимостью 55 рублей, 1 упаковки пряников «Шоколадные» 600 гр. стоимостью 55 рублей, 1 кг печенья «Коровка» стоимостью 90 рублей, 3 кг сахара стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 120 рублей, 1 пачки чая листового «Принцесса Нури» 500 гр стоимостью 90 рублей, 2 кг вермишели стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 50 рублей, 2 кг спагетти стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 60 рублей, 2 кг макаронных изделий «Рожки» стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 60 рублей, 2 кг риса стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 60 рублей, 2 кг гречневой крупы стоимостью 33 рубля за 1 кг на общую сумму 66 рублей, 1 бутылки сгущенного молока емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей, 1 упаковки сухого молока импортного производства весом 1 кг стоимостью 75 рублей, 1 упаковки сухого молока российского производства весом 1 кг стоимостью 90 рублей, 2 банок консервов рыбных «Сайра в масле» стоимостью 40 рублей за 1 банку на общую сумму 80 рублей, 2 банок консервов рыбных «Килька в томате» стоимостью 30 рублей за 1 банку на общую сумму 60 рублей, 1 пакета муки «Алтайская» стоимостью 40 рублей, 2 пакетов суп-набора куриного стоимостью 45 рублей за 1 пакет на общую сумму 90 рублей, 2 кг сала свежего стоимостью 120 рублей за 1 кг на общую сумму 240 рублей, 1 банки повидла 600 гр стоимостью 50 рублей, 1 упаковки майонеза «Провансаль Янта» 1 кг стоимостью 90 рублей, 1 палки колбасы вареной «Для завтрака» стоимостью 130 рублей, 1 палки колбасы полукопченой «Одесская» стоимостью 180 рублей, 1 кг сосисок «Молочные» стоимостью 160 рублей, 1 кг огурцов свежих стоимостью 60 рублей, 1 кг помидоров свежих стоимостью 100 рублей, 1 кг маргарина стоимостью 70 рублей, 2 кг крупы перловой стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 40 рублей, 2 кг сечки стоимостью 16 рублей за 1 кг на общую сумму 32 рубля, 2 кг крупы пшенной стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 50 рублей, принадлежащих И

После совершения хищения чужого имущества Дементьев А.М. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему - усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Дементьева А.М. потерпевшей, И причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.М. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса Дементьева А.М. ( л.д. 48-51, 108-111, т.1 ) следует, что 25 июня 2014 года весь день находился дома, употреблял спиртные напитки в ограде дома один. Около 23 часов решил проникнуть в дом И, которая проживает по адресу <Адрес изъят> <Адрес изъят>, и что-нибудь похитить из продуктов, так как у него дома не было денег и не было продуктов, а надо было кормить детей. Он знал, что И с сожителем ФИО13 уехали в д. <Адрес изъят>. Он взял из дома металлический ломик подошел к дому И через огороды, зашел в ограду через развалившиеся стайки, которые не имеют ограждение, прошел во двор дома, увидел, что на дверях в сенях висит навесной замок, ломиком взломал пробой навесного замка от правого косяка двери. Металлический лом затем забросил на крышу над дверью дома. Пройдя в дом И, он знал расположение комнат в доме и вещей, так как неоднократно бывал в гостях у И. Прошел сразу на кухню, где из шкафов и из холодильника, расположенных на кухне похитил продукты питания, а именно: 2 банки тушенки говядина «Бурятмясопром», шоколадные конфеты 2 кг. различной марки «Мир желе», «Кот мореход», масло растительное марки «Анинское» 1 бутылку 1 литр, пряники мятные и шоколадные, упакованные в фабричную упаковку весом каждая по 600 грамм, печенье марки «Коровка» 1 кг, сахар 3 кг, чай листовой «Принцесса Нури» 500 грамм, вермишель мелкая 2 кг, спагетти 2 кг, рожки 2 кг, рис 2 кг, гречка 2 кг, сгущенку в литровой пластиковой бутылке, сухое молоко импортного производства 1 кг в импортной упаковке, сухое молоко 1 кг Российского производства, 2 консервы рыбные «Сайра в масле», 2 консервы «Килька в томате», 2 кг муки «Алтайская», упакованная в фабричный бумажный пакет, 2 пакета суп-набора из курицы, сало свежее 2 кг, повидло в пластмассовом ведерке 600 гр., майонез «Провансаль Янта» 1 кг в мягкой упаковке, колбасу вареную «Для завтрака» «Белореченская» весом 600 гр, палку полукопченой колбасы «Одесская» Белореченская весом 650 гр, 1 кг сосисок «Молочных» Белореченская, 1 кг свежих огурцов, 1 кг свежих помидоров, маргарин 1 кг в одной упаковке, крупы - 2 кг перловки, 2 кг сечки, 2 кг пшенки. Больше ничего из данного дома не похищал. Продукты питания съели.

После оглашения показаний, подсудимый Деменьтьев А.М. полностью подтвердил свои показания на следствии, исковые требования потерпевшей И признал в полном объеме.

При проверке показаний на месте с участием потерпевшей И (л.д.54-61, т.1) Дементьев А.М. подтвердил свои показания и с выходом на место показал, при каких обстоятельствах совершил кражу продуктов питания из дома И.

Вина подсудимого Дементьева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса потерпевшей И (л.д. 38-42, 88-89, т.1) следует, что 18 июня 2014 года получила пенсию за июнь месяц. В этот день уехала в <Адрес изъят> за покупками продуктов. Купила продукты, а именно: 3 банки тушенки говядина «Бурятмясопром», шоколадные конфеты 2 кг «Мир желе», «Кот мореход», масло растительное марки «Анинское» 2 бутылки по 1 литру, пряники мятные, шоколадные, упакованные в фабричную упаковку весом каждая по 600 грамм, печенье «Коровка» 1 кг, сахар 3 кг, чай листовой «Принцесса Нури» 500 грамм, вермишель мелкий 2 кг, спагетти 2 кг, рожки 2 кг, рис 2 кг, гречка 2 кг, сгущенку в литровой пластиковой бутылке, сухое молоко импортного производства 1 кг, сухое молоко 1 кг Российского производства, 2 консервы рыбные «Сайра в масле», 2 консервные банки «Килька в томате», 2 кг муки «Алтайская» в фабричном бумажном пакете, 2 пакетика суп-набора из курицы, сало свежее 2 кг, повидло в пластмассовом ведерке 600 гр, майонез «Провансаль Янта» 1 кг в мягкой упаковке, колбасу вареную «Для завтрака» «Белореченская» весом 600 грамм, одну палку полукопченной колбасы «Одесская» Белореченская весом 650 грамм, 1 кг сосисок «Молочные» Белореченские, 1 кг свежих огурцов, 1 кг свежих помидоров, маргарин 1 кг в одной упаковке, крупы - 2 кг перловки, 2 кг сечки, 2 кг пшенки. Купив продукты, приехала домой в <Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ с сожителем К уехала в <Адрес изъят> к родителям. Приехала 27.06.2014 г. домой и увидела, что пробой двери сломан, пропали продукты, а именно: 2 банки тушенки говядина «Бурятмясопром», шоколадные конфеты 2 кг «Мир желе», «Кот мореход», масло растительное марки «Анинское» 1 бутылка по 1 литр, пряники двух видов мятные, шоколадные, упакованные в фабричную упаковку весом каждая по 600 грамм, печенье марки «Коровка» 1 кг, сахар 3 кг, чай листовой «Принцесса Нури» 500 грамм, вермишель 2 кг, спагетти 2 кг, рожки 2 кг, рис 2 кг, гречка 2 кг, сгущенка в литровой пластиковой бутылке, сухое молоко импортного производства 1 кг, сухое молоко 1 кг Российского производства, 2 консервы рыбные «Сайра в масле», 2 консервные банки «Килька в томате», 2 кг муки «Алтайская», 2 пакета суп-набора из курицы, сало свежее 2 кг, повидло в пластмассовом ведерке 600 гр, майонез «Провансаль Янта» 1 кг, колбаса вареная «Для завтрака» «Белореченская» весом 600 грамм, одна палка полукопченой колбасы «Одесская» Белореченская весом 650 грамм, 1 кг сосисок «Молочные», 1 кг свежих огурцов, 1 кг свежих помидоров, маргарин 1 кг, 2 кг перловой крупы, 2 кг сечки, 2 кг пшенки. Больше из дома ни чего не пропало, вещи на своих местах. Сумма материального ущерба составляет <Данные изъяты> рубля 00 копеек, что является для неё значительным, так как она не работает, проживает за счет пенсии <Данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции стало известно, что кражу продуктов из дома совершил Дементьев Алексей Михайлович. С ним знакома, отношения не поддерживают. В родственных и дружеских отношениях не состоят, ссор и конфликтов не было, долговых обязательств перед ним никогда не имела и не имеет в настоящее время.

Свидетель Х показала, что проживает с сожителем Дементьевым А.М., официально отношения не оформлены. В семье 4 детей, один ребенок совместный, дочь <Данные изъяты> г.р., остальные 3 детей от первого брака. Дементьев участвует в содержании и воспитании всех детей, планирует в дальнейшем усыновить их. Дементьев А.М. официально не работает, но работает по найму. Они проживают за счет детских пособий и временных заработков Дементьева. Летом 2014 года, точную дату не помнит, сожитель поздно вечером принес домой продукты: молоко, конфеты, овощи, консервы, крупы, точно не помнит. Пояснил, что купил их на заработанные деньги. О том, что Дементьев совершил кражу продуктов питания из дома И, узнала от сотрудников полиции. В дальнейшем, Деменьев сам рассказал, что совершил кражу из дома И.

В судебное заседание не явился свидетель К. С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля К (л.д. 82-83, т.1 ), 18 июня 2014 года И получила пенсию и уехала в <Адрес изъят>, где купила продукты питания. В этот же день вернулась домой. Они уехали через день или два, точно уже не помнит, к родителям И в гости в <Адрес изъят>. Когда вернулись, примерно 25 июня 2014 года, обнаружили, что сломан пробой на двери и из дома пропали продукты, которые Иванова покупала накануне. Кроме продуктов из дома ничего не пропало. Пропали макаронные изделия, крупы-сечка, гречка, рис и перловка, конфеты шоколадные, сгущенное молоко, сухое молоко, пряники, разные колбасы и сало, маргарин, консервы рыбные, тушенка, чай, точно не помнит. И обратилась в полицию. О том, что Дементьев А.М. совершил кражу, узнал от сотрудников полиции. С Дементьевым знаком, близко отношения не поддерживают, общаются как местные жители, ссор и конфликтов не было. В родственных и дружеских отношениях не состоят, долговых обязательств друг перед другом не имеют..

Кроме того, виновность подсудимого Дементьева А.М. также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Заявлением потерпевшей И ( л.д.4, т.1) о краже из её дома продуктов питания.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.6-14, т.1), из которого следует, что объектом осмотра является жилой <Адрес изъят>, расположенный по <Адрес изъят> д. <Адрес изъят>. Дом деревянного исполнения, одноквартирный, с юго-западной стороны к дому пристроена веранда. Входная дверь веранды имеет сквозную металлическую петлю, на которой в замкнутом виде висит навесной замок и металлическая пластина с пробоем, который выдернут из дверной колоды, на двери на расстоянии от левого среза двери 150 мм, от низа на расстоянии 107 см обнаружен вдавленный след шириной 27 мм, наибольшая длина 35 мм, глубина 5 мм, данный след сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. Над дверью на крыше обнаружен металлический лом, со слов И ей не принадлежит. Длина лома 962 мм, ширина рабочей части 27 мм, лопаточный, диаметр лома 25 мм. При входе в веранду справа имеется дверь, ведущая в дом, повреждений не имеет, запорного устройства не имеет. При входе в дом расположена кухня, сразу при входе умывальник, холодильник. Справа при входе расположен стол. Общий порядок не нарушен. В ходе осмотра изъят металлический лом.

Изъятый с места происшествия металлический лом был осмотрен следователем (л.д.28-29, т.1), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30, т.1).

В соответствии с заключением эксперта <Цифры изъяты> ( л.д.34-35, т.1) след орудия, изображенный на фотоснимках <Цифры изъяты> представленной фототаблицы, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего И, из <Адрес изъят> д. <Адрес изъят> (уголовное дело № <Данные изъяты>), для идентификации конкретного предмета его оставившего не пригоден, а пригоден лишь для установления группы орудий по форме и размерным характеристикам рабочей части. Данный след мог быть оставлен как лопаточной рабочей частью представленного лома, так и другим подобным предметом с аналогичной формой и размерами рабочей части.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д.63-69, т.1), из которого следует, объектом осмотра является участок местности, расположенный перед оградой за забором <Адрес изъят> д. <Адрес изъят>. На участке имеется бытовой мусор разного вида. Обнаружена жестяная банка из под тушенки «Бурятмясопром говядина», банка из-под кильки, банка без этикетки. В ходе осмотра изъяты жестяная банка из под тушенки «Бурятмясопром говядина», банка из-под кильки, банка без этикетки.

Изъятые с места происшествия жестяная банка из под тушенки «Бурятмясопром говядина», банка из-под кильки, банка без этикетки осмотрены следователем (л.д.79-80), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81).

Суд, оценив вышеизложенные доказательства, исходя из относимости и допустимости, находит, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимый Дементьев А.М. в суде не оспаривал обвинение по эпизоду кражи продуктов питания из дома И

Судом установлено, что Дементьев А.М. на предварительном следствии был допрошен в присутствии адвоката, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.46, 47 УПК РФ, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств.

Оценивая показания подсудимого Дементьева А.М. на следствии и признавая их достоверными доказательствами, суд учитывает, что в судебном заседании была исследована совокупность доказательств, подтверждающих совершение Дементьевым А.М. хищения продуктов питания из дома потерпевшей И

Это и показания потерпевшей И, о том, что действительно из дома были похищены продукты питания, и показания допрошенных в качестве свидетелей - Х, о том, что её сожитель Дементьев А.М. поздним вечером принес домой продукты питания; К, о том, что когда они вместе с И вернулись домой, обнаружили, что сломан пробой на двери, из дома пропали продукты питания, которые И покупала накануне.

Содержание протоколов осмотра места происшествия, заключения трасологической экспертизы полностью совпадает с показаниями Дементьева А.М., которые он давал на предварительном следствии, где он признает свою вину, и поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совершение хищения с проникновением в жилище, против воли собственника, суд считает, что подсудимый Дементьев А.М. осознавал, что изъятие продуктов питания из дома И осуществляется незаконно, указанная кража была совершена тайно, из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Дементьеву А.М., который тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей И стоимостью <Данные изъяты> рубля, чем причинил ей значительный ущерб, с учетом её имущественного положения, отсутствия у нее достаточного дохода, поскольку основным стабильным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере <Данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дементьева А.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-101, т.1) Дементьев А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Дементьевым А.М. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, заключением комиссии экспертов, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Дементьев А.М. по месту жительства главой муниципального образования « <Адрес изъят>» характеризуется положительно: <Данные изъяты>. (л.д.131, т.1), УУП ОП МО МВД России «Черемховский» характеризуется <Данные изъяты>: <Данные изъяты> (л.д.129, т.1), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 125, т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суммы причиненного ущерба, отношения Дементьева А.М. к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого Дементьева А.М., отсутствие у него постоянного и стабильного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде денежного штрафа.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С иском подсудимый Дементьев А.М. согласен и обязался возместить.

Гражданский иск потерпевшей И (л.д. 91, т.1) на сумму <Данные изъяты> рубля о взыскании ущерба от совершенного преступления, суд считает с учетом доказанности вины подсудимого и положений ст.1064 ГК РФ предусматривающей обязанность лица причинившего вред, возместить его в полном объеме, удовлетворить полностью и взыскать <Данные изъяты> рубля с Дементьева А.М. в пользу И.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 консервные банки, лом следует уничтожить путем утилизации.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в связи с назначением судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дементьева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Дементьева А.М. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Возложить на условно осужденного Дементьева А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Гражданский иск потерпевшей И удовлетворить полностью.

Взыскать с Дементьева Алексея Михайловичав пользу И материальный ущерб в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 3 консервные банки, лом уничтожить путем утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова