Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1282/2022 от 22.10.2021

Судья: Яковлева С.Б. Дело № 7-1558/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                         6 февраля 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МОЭК» Мефед А.М. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела ОАТИ г. Москвы № 21-44-Н11-00339/01 от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО «МОЭК» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОАТИ г. Москвы № 21-44-Н11-00339/01 от 23 сентября 2021 года ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда г. Москвы указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Представитель Общества обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая об отсутствии оснований к привлечению лица к административной ответственности; ссылается на отсутствие возможности присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции 28 февраля 2022 года, в свя\зи с сообщением о минировании здания суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении жалобы юридического лица судья районного суда исходил из того, что с 12 августа 2021 года в 13 час. 05 мин. по адресу: адрес, должностным лицом административного органа выявлено производство ПАО «МОЭК» земляных работ (разработка котлована), установление временных ограждений в целях прокладки инженерных коммуникаций, не заявленных в ордере.

Между тем, судьей районного суда при проверке законности и обоснованности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал в своей жалобе представителю Общества, судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению вопроса законности привлечения Общества к административной ответственности должностным лицом ОАТИ г. Москвы было назначено на 28 февраля 2022 года в 16 час. 00 мин.

Согласно определению суда о назначении рассмотрения жалобы Общества, данное судебное заседание назначено на 28 февраля 2022 года в 16 час. 10 мин. (л.д. 54).

Вместе с тем, как следует из сообщения стороны по делу, приехав в судебное заседание в 15 час. 50 мин., представитель в него попасть не смог, поскольку в связи с сообщением о минировании суда доступ в здание суда был ограничен.

Согласно сообщению Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года, 28 февраля 2022 года в 15 час. 41 мин. на официальный электронный адрес суда поступило сообщение о заложенном в здании взрывном устройстве, в связи с чем в 15 час. 52 мин. объявлена эвакуация посетителей и работников суда. Работа суда была возобновлена в 18 час. 57 мин.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами юридического лица о том, что представитель Общества не смог реализовать свое право на присутствие в судебном заседании по не зависящим от него причинам и был лишен права представлять пояснения и возможные доказательства невиновности Общества в совершении административного правонарушения, которое ему было вменено административным органом.

С учетом изложенного, законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом, судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭК».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции следует определить данные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело – возвращению в районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП
г. Москвы, в отношении ПАО «МОЭК» отменить.

Материалы дела направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов