Приговор по делу № 1-53/2016 (1-704/2015;) от 31.12.2015

Уг. дело №1-53/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 27 января 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого Жданкевича А.А.,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 1854 и ордер № 3964 от 13.01.2016 года,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жданкевича, ранее судимого:

- 26.06.2009 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 19.10.2011 освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней,

- 17.02.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.06.2009, к 3 годам лишения свободы. 19.12.2014 освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 20 октября 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданкевич А.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего А.А., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.10.2015 года в дневное время Жданкевич А, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, д. 17, кв. 92, где проживает его брат А А решил тайно похитить принадлежащее ему имущество. Действуя умышленно, с целью тайного хищение чужого имущества, Жданкевич, воспользовавшись тем, что А.А., в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее А.А., с пола и тумбы в комнате:

- телевизор «LED 40» (101 см) PHILIPS - 40PFL6606H/60, с гарантийным талоном, стоимостью 26 990 рублей;

- телевизор «LED 22» (55 см) Irbis T22041FAL, стоимостью 6 390 рублей;

- системный блок DNS Prestige XL (0131107) Core i7-2600 (3,4GHz) 8GB/GTX 570, стоимостью 39 999 рублей;

- мышь проводную Oklick 105M Optical 800dpi USB, в корпусе из пластмассы черного цвета, с электропроводом, без повреждений стоимостью 155 рублей;

- клавиатуру Genius КВ-110 Black (PS/2), в корпусе из пластмассы черного цвета, стоимостью 399 рублей;

- два жестких диска памятью каждый 1000 Гб стоимостью 2500 рублей за один, на сумму 5000 рублей;

- дисковод «Пионер» стоимостью 1 500 рублей;

- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, причинив Жданкевич
Анатолию Александровичу тем самым значительный ущерб на общую сумму 81 933 рубля.

С места преступления Жданкевич с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Похищенный телевизор «Филипс» продал в ломбард ЗАО «Бит - Имидж» - ломбард «Карат» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, д. 2, пом. 121, за 7 000 рублей, системный блок, телевизор «Ирбис», мышь проводную, клавиатуру продал в ООО «Агат - Ломбард», по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, д. 1, пом. 125, за 7 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Жданкевич А.А. свою вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Жданкевича А.А., установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Жданкевича А.А., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2015 года он находился в квартире у своего двоюродного брата А.А. вместе с Бузой и Г, распивали спиртное. Затем Буза ушла домой, они с Г. остались распивать спиртное, затем ушел и Г. У него закончилось спиртное, однако еще хотелось выпить, в связи с чем, он решил похитить вещи брата А.А. и продать их. У А.А. дома находился один телевизор «Филипс», который стоял на полу, а также системный блок с телевизором «ирбис», компьютерной мышью и клавиатурой, которые стояли на тумбочке в комнате. Он решил продать данные вещи. В тумбочке взял документы на перечисленные выше вещи, пошел их продавать. Уходя, он забрал сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий А.А., который лежал на тумбочке. Из квартиры сначала вынес телевизор «Филис», поставил его в подъезде, затем вернулся в квартиру, в свой пакет сложил клавиатуру, компьютерную мышь, взял монитор, вынес второй раз, третий раз вернулся за системным блоком и забрал сотовый телефон, положив его в карман. Системный блок, телевизор «Ирбис», клавиатуру, мышь проводную он сдал в ломбард «Агат Ломбард», расположенный в 3 микрорайоне г. Ачинска, а телевизор сдал с ломбард «Карат», расположенный в 9 микрорайоне г. Ачинска. Все похищенное сдал под залог, хотя в действительности выкупать ничего не собирался. В двух ломбардах получил по 7000 рублей, всего 14 000 рублей. После этого он купил кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, по цене 2500 рублей для Бузой У.С., а остальные денежные средства он потратил на личные нужды, снял квартиру на сутки, в гости пригласил брата Г. и Бузу, которой подарил золотое кольцо. Оставшиеся денежные средства потратил на спиртное. Затем, они пошли к их знакомой Сем, которая является бывшей женой А.А.. Сем их спрашивала про похищенные вещи А.А., что он ей отвечал, не помнит, так как был пьян. Сотовый телефон А.А. он передал Г., который его ему вернул, а он телефон продал незнакомому водителю такси. (л.д.131-133,138-142,149-150)

Показаниями потерпевшего А.А., данными в судебном заседании из которых следует, что в октябре 2015 года он проживал в квартире 92, дома 17, в г. Ачиснке, где находились его вещи, в том числе: телевизор «LED 40» (101 см) PHILIPS - 40PFL6606H/60, с гарантийным талоном стоимостью 26 990 рублей, телевизор «LED 22» (55 см) Irbis T22041FAL, стоимостью 6 390 рублей, системный блок DNS Prestige XL (0131107) Core i7-2600 (3 4GHz)|8GB/GTX 570, стоимостью 39 999 рублей, мышь проводная Oklick 105M Optical 800dpi USB, стоимостью 155 рублей, клавиатура Genius КВ-110 Black (PS/2) стоимостью 399 рублей, два жестких диска памятью каждый 1000 Гб стоимостью 2500 рублей за каждый, дисковод «Пионер» стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 81933 рубля. Дисковод и два жестких диска были установлены в системный блок. 13.10.2015г. ему позвонил двоюродный брат Г. и спросил разрешения пожить в его съемной квартире несколько дней вместе со своим братом Жданкевичем и их знакомой девушкой Бузой, на что он согласился. 13.10.2015 года он находился вместе с ними дома, 14.10.2015 года он ушел к друзьям. Вернулся он 16.10.2015 года около 15.00 часов с подругой Сем. Подойдя к двери, он увидел, что дверь на замок не закрыта. Пройдя в квартиру, они с Сем увидели, что в квартире никого нет, он обнаружил пропажу всех вышеперечисленных вещей. Он сразу посмотрел на месте ли документы на аппаратуру и увидел, что нет документов на телевизоры, которые лежали в тумбочке, а документы на системный блок остались на месте, он понял, что его вещи могли похитить только его братья. Через некоторое время он связался со Г., сказал ему, чтобы вернули его вещи, на что он ответил, что он ничего не брал. Позднее ему Сем рассказала, что Буза показывала ей золотое кольцо, и говорила, что кольцо ей подарил Жданкевич, Сем спросила, где он взял деньги на приобретение кольца, Буза ей сказала, что Жданкевич похитил два телевизора и компьютер и продал все. После того, как братья отказались возвращать его имущество, он обратился с заявлением в полицию. Общий ущерб ему причинен на сумму 81933 рубля, который для него является значительным. Ему была возвращена часть имущества, а именно: телевизор «LED 40» (101 см) PHILIPS - 40PFL6606H/60, с гарантийным талоном стоимостью 26 990 рублей, мышь проводная Oklick 105M Optical 800dpi USB, стоимостью 155 рублей, клавиатура Genius КВ-110 Black (PS/2), стоимостью 399 рублей, таким образом возвращено имущество на сумму 27 544 р., не возмещенный ущерб для него составил 54 389 рублей, который он просил взыскать с подсудимого.

Показаниями свидетеля Сем В.О., данными в судебном заседании, которая пояснила, что 17.10.2015 года она в дневное время встретилась со А.А., который рассказал, что к нему приходили его братья и Буза, с которыми он распивали спиртное. Затем, он ушел, а братья остались в его квартире. Она вместе со А.А, пошли к нему домой, где обнаружили, что входная дверь квартиры не заперта на замок, а в квартире никого нет, из квартиры пропала бытовая техника, принадлежащая А.А. Он стал подозревать в хищении братьев, но в полицию сразу не обратился, думал разобраться сам. Через некоторое время она виделась с Бузой, которая ей рассказала, что Жданкевич подарил ей золотое кольцо, и они снимали квартиру, где распивали спиртные напитки. На ее вопрос о том, на какие средства Жданкевич купил ей кольцо, Буза ответила «ты не знаешь» подразумевая, что Жданкевич украл имущество А.А.

Показаниями свидетеля Бузой У.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.10.2015 года она вместе с Жданкевичем и Г. пошла в гости к А.А., по адресу: г. Ачинск, дом 17, квартира 92, где они все вместе стали распивать спиртное.. У А.А, дома были два телевизора, компьютер, все находилось в комнате, квартира однокомнатная. Затем, А.А. ушел, а она вместе с Жданкевичами и Г. осталась у А,А. дома. Затем, 13.10.2015 года она ушла домой, Жданкевич и Г. остались дома у А.А. 16.10.2015 года ей на телефон позвонил Жданкевич и предложил ей встретиться с ним. При встрече Жданкевич подарил ей золотое колечко. Она спросила у него, откуда у него денежные средства, на что Жданкевич сказал, что заложил в ломбарды два телевизора и компьютер, которые похитил из квартиры А.А. 17.10.2015 года она сдала кольцо в ломбард «Сапфир», так как были нужны денежные средства, выкупать кольцо не собиралась. (л.д.37-39)

Показаниями свидетеля Г.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.10.2015 года, или 14.10.2015 года он пошел вместе с братом Жданкевичем и его знакомой Бузой домой к своему двоюродному брату А.А. по адресу: г. Ачинск, д. 17, д. 92, где вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время А.А. ушел из дома, затем ушла Буза, после нее он тоже ушел из квартиры, где оставался один Жданкевич. Он ушел, потому что они с братом поругались, через день или два встретились. У Жданкевича были с собой денежные средства, он пригласил его с собой выпить спиртного, позвал снова Бузу, которой в его присутствии подарил золотое кольцо. Также, они приходили в гости к знакомой А.А. – Сем, где Жданкевич передавал ему сотовый телефон «Самсунг», который он рассматривал в квартире Сем, затем снова передал его Жданкевичу, куда он дел этот телефон, он не видел. Затем он, Жданкевич и Буза поехали на съемную квартиру, где продолжили распивать спиртное. За все расплачивался Жданкевич, он не спрашивал его, откуда у него денежные средства. (л.д.40-41)

Показаниями свидетеля И.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.10.2015 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан подозреваемый в совершении хищения у А.А. - Жданкевич, у которого он изъял залоговый билет №101720 от 14.10.2015 года на имя Жданкевич в ломбарде ЗАО «Бит -Имидж» ломбард «Карат» по адресу: г. Ачинск, м-он 9, д. 2, пом. 121, на телевизор «Филипс 40 PFL 6606 Н/60, договор займа с залоговым обеспечением №916 от 14.10.2015 года на имя Жданкевич в ООО «Агат -Ломбард» на системный монитор «Ирбис». Жданкевич пояснил, что он в вышеуказанные ломбарды сдал похищенное у своего брата А.А. имущество. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д.46-48)

Показаниями свидетеля И.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает товароведом в ломбарде ЗАО «Бит -Имидж» ломбард «Карат» по адресу: г. Ачинск, м-он 9, д. 2, пом. 121, где 14 октября 2015 года по залоговому билету №101720 от 14.10.2015 года Жданкевич, по своему паспорту заложил телевизор «Филипс» за 7 000 рублей, вместе с гарантийным талоном. Впоследствии данный телевизор вместе с документами был изъят сотрудниками полиции. (л.д.49-51)

Показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором в ООО «Агат -Ломбард», расположенном в 3 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края. 14.10.2015 года в ломбард обратился Жданкевич, который по своему паспорту сдал в ломбард компьютер в сборе - монитор «Ирбис», системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, за 7 000 рублей, со Жданкевичем был заключен договор займа с залоговым обеспечением №916 от 14.10.2015 года. Впоследствии монитор и системный блок были проданы незнакомым гражданам, а клавиатуру и компьютерную мышь он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д.52-54)

Показаниями свидетеля Н.М., которая в судебном заседании пояснила, что она работает товароведом в ООО «Ломбарде «Сапфир». Согласно журналу, 17.10.2015 года в ломбард обратилась Буза, которая по своему паспорту сдала в ломбард кольцо 585 робы, весом 1,02 гр., на сумму 1 000 рублей. По истечению срока займа Буза У.С. кольцо не выкупила, и кольцо ушло на реализацию. До этого, 14 октября 2015 года в ломбард обращался Жданкевич, который заложил кольцо за 1000 руб., на следующий день данное кольцо выкупил.

Кроме изложенного выше, виновность Жданкевича А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением А.А., в котором он просит привлечь к
уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21.00 часа до 16.00 часов 16.10.2015 года, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 17, квартира 92, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 81 933 рубля, (л.д.11-12).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 17, квартира 92, откуда было похищено имущество, принадлежащее Жданкевичу А.А. (л.д. 13-16).

Протоколом выемки в кабинете 2-49 СО МО МВД России «Ачинский» у свидетеля И.Ю. - залогового билета №101720 от 14.10.2015 года на имя Жданкевича А.А., ломбарда ЗАО «Бит -Имидж» ломбард «Карат», расположенного по адресу: г. Ачинск, м-он 9, д. 2, пом. 121, на телевизор «Филипс 40 PFL 6606 Н/60, договора займа с залоговым обеспечением №916 от 14.10.2015 года на имя Жданкевича А.А., в ООО «Агат -Ломбард» на системный монитор «Ирбис» (л.д.64-65); протоколом осмотра вышеуказанных предметов (л.д.66-68); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – вышеуказанных предметов к материалам уголовного дела. (л.д. 69)

Протоколом выемки в кабинете 2-49 СО МО МВД России «Ачинский» у потерпевшего А.А. товарного чека №АЧ2-000172 от 06.01.2012 г. на сумму 40 932 рубля, товарного чека от 17.04.2012 г. на сумму 26 990 рублей, товарного чека от 17.04.2012 г. на сумму 6390 рублей, (л.д.73-74); протоколом осмотра вышеуказанных предметов (л.д.75-77); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – вышеуказанных предметов к материалам уголовного дела. (л.д.78).

Протоколом выемки в ломбарде ЗАО «Бит Имидж» ломбарде «Карат» по адресу:
Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, д. 2, пом. 121 у свидетеля И.В. -
телевизора «LED 40» (101 см) PHILIPS - 40PFL6606H/60 с гарантийным талоном. (л.д.82)

Протоколом выемки в кабинете 2-49 СО МО МВД России «Ачинский» у свидетеля
Е.В. - мыши проводной Oklick 105M Optical 800dpi USB, клавиатуры Genius KB-
110 Black (PS/2). (л.д.88-89)

Протоколом осмотра предметов: телевизора «LED 40» (101 см) PHILIPS -
40PFL6606H/60 с гарантийным талоном, мыши проводной Oklick 105M Optical 800dpi USB,
клавиатуры Genius KB-110 Black (PS/2). (л.д.90-93)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: телевизора «LED 40» (101 см) PHILIPS - 40PFL6606H/60 с гарантийным талоном, мыши проводной Oklick 105M Optical 800dpi USB, клавиатуры Genius KB-110 Black (Р8/2).(л.д.94)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - телевизора «LED 40» (101 см) PHILIPS - 40PFL6606H/60 с гарантийным талоном, мыши проводной Oklick 105M Optical 800dpi USB, клавиатуры Genius KB-110 Black (PS/2), законному владельцу А.А.. (л.д.95)

Протоколом выемки в кабинете 2-49 СО МО МВД России «Ачинский» у свидетеля Бузой У.О. залогового билета № 068924 от 17.10.2015 года на имя Бузой ломбарда ООО «Ломбард-Сапфир», (л.д.97-98); протоколом осмотра данного залогового билета, (л.д.99-102); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – данного залогового билета к материалам уголовно дела, (л.д.103); постановлением о возвращении вещественного доказательства- данного залогового билета законному владельцу Бузой У.С. (л.д.104).

Протоколом явки с повинной в которой подозреваемый Жданкевич указал, что в период времени с 21.00 часа до 16.00 часов 14.10.2015 года он, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 17, квартира 92, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее его двоюродному брату А.А., (л.д. 106).

Исследовав представленные доказательства,суд полагает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 14 октября 2015 года в дневное время, Жданкевич, находясь с разрешения А.А. в квартире последнего, где распивал спиртные напитки, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 81933 рубля. Похищенное имущество Жданкевич сдал в ломбард, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Бузой, Сем, Г.А., Гур, Жер, которые согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами изъятий залоговых билетов на имя Жданкевича А.А. протоколами изъятия и возвращения потерпевшему похищенного имущества..

Из показаний потерпевшего следует, что ущерб в размере 81933 руб. для него является значительным. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они подробны, последовательны, логичны, а в совокупности с иными, исследованными судом, доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают факт совершения Жданкевичем Александром хищения имущества, принадлежащего Жданкевичу Анатолию. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Жданкевича А.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Жданкевича А.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Жданкевича А.А., который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где УУП МО МВД России по «Ачинский» характеризуется удовлетворительно. Жданкевич А.А. известен наркослужбе г. Ачинска с 2003 года по эпизодическому злоупотреблению алкоголем, а с 2005 года по эпизодическому приёму наркотиков группы конопли. Согласно заключению комиссии экспертов, от 16.11.2015 года № 1414 у Жданкевича А.А. выявляется расстройство личности эмоционально – неустойчивого типа, Жданкевич А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимых в судебном заседании, признает подсудимых подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданкевича А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Жданкевича А.А., судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение Жданкевича А.А. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом, с целью дальнейшего приобретения алкоголя, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Оснований для назначения наказания подсудимому Жданкевичу А.А. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств совершения, личности виновного, наличия смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Жданкевичу А.А. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Жданкевичу А.А., суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Жданкевич А.А. совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что при определении вида наказания в отношении Жданкевича А.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, в отношении Жданкевича А.А. в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая полное признание исковых требований виновным, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных потерпевшим Жданкевичем А.А. исковых требований в сумме 54 389 рублей.

В судебном заседании 13 и 27 января 2016 года защиту Жданкевича А.А. по назначению суда осуществлял адвокат Алексеев А.В. Продолжительность работы адвоката составила 2 дня. Оплата труда адвоката определяется из расчета 550 руб. в день. В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвокату следует определять из расчета 550х1,5х2 = 1650 рублей 00 копеек.

Кроме этого, Ачинским межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах Федерального бюджета о взыскании с Жданкевича А.А. расходов на оплату труда адвоката Алексеева А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5775 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет: 1650 руб. + 5775 руб. = 7425 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом не получено сведений о том, что Жданкевич А.А. лишен возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения Жданкевича А.А. от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого Жданкевича А.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жданкевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жданкевичу А.А., в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 27 января 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Жданкевича А.А. под стражей с 20 октября 2015 года по 26 января 2016 года включительно.

Исковые требования потерпевшего Жданкевича Анатолия Александровича в сумме 54389 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Жданкевича в пользу Жданкевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 54 389 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Жданкевича процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Алексеева А.В. в доход федерального бюджета РФ в размере 7425 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет №101720 от 14.10.2015 года на имя Жданкевича, на телевизор «Филипс 40 PFL 6606 Н/60, договор займа с залоговым обеспечением №916 от 14.10.2015 года на имя Жданкевича в ООО «Агат -Ломбард» на системный монитор «Ирбис», товарный чек №АЧ2-000172 от 06.01.2012 г. на сумму 40 932 рубля, товарный чек от 17.04.2012 г. на сумму 26 990 рублей, товарный чек от 17.04.2012 г. на сумму 6390 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- телевизор «LED 40» (101 см) PHILIPS - 40PFL6606H/60 с гарантийным талоном, мышь проводную Oklick 105M Optical 800dpi USB, клавиатуру Genius KB-110 Black (PS/2), хранящиеся у законного владельца А.А, оставить в распоряжении последнего;

- залоговый билет № 068924 от 17.10.2015 года на имя Бузой, хранящийся у Бузой У.С., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

Согласовано

Судья Е.В.Гельманова