Мировой судья Ельцова О.Н. № 12-1009/17
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 14.09.2017 г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессчётнова Е Е на постановление мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 02.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Бессчётнов Е.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 02.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В настоящей жалобе Бессчётнов Е.Е., выражает несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, мотивировав жалобу тем, что извещение о дате и времени судебного заседания было получено в день судебного заседания по средствам почтовой связи; заявитель является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил суду решение Территориальной избирательной комиссии Хорошевского района от 12.02.2013 г., из которого следует, что Бессчётнов Е.Е. назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 463 с правом решающего голоса.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы от 02.06.2017 г., подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 14.03.2017 г. в 00 ч. 00 мин. по адресу ** Бессчётнов Е.Е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: не уплатил административный штраф в размере 2 500 руб., наложенный постановлением № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 11.01.2017 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Мировой судья вынес постановление о привлечении Бессчётнова Е.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Обосновывая свои выводы, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Бессчётнова Е.Е. подтверждены доказательствами в виде протокола об административном правонарушении, постановлением должностного лица.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно представленного заявителем решения Территориальной избирательной комиссии Хорошевского района от 12.02.2013 г., Бессчётнов Е.Е. назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 463 с правом решающего голоса.
Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи о привлечении Бессчётнова Е.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежащим отмене, так как при его вынесении были допущены нарушения, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░