Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.09.2022 по делу № 12-0649/2022 от 09.08.2022

Дело № 12-649/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-007827-20

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                                                    адрес   

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

С участием представителя ООО «КЛИН-ГУРУ» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу генерального директора ООО «КЛИН-ГУРУ» фио Чингиз-Оглы на поста­новление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010322042002000501 от 20.04.2022 года, которым Общество с ограниченной ответственностью  «КЛИН-ГУРУ» (далее ООО «КЛИН-ГУРУ») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010322042002000501 от 20.04.2022 ООО «КЛИН-ГУРУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что       06 марта 2022 в 12 часов 35 минут по адресу: адрес, Вороновское п-е, адрес, выявлено невыполнение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушение требований о наличии трехлетнего стажа вождения водителя ООО «КЛИН-ГУРУ» (фио), управлявшего транспортным средством марка автомобиля .****..», регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС,  при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 347972, действительного с 28.01.2021 г. по 27.01.2026 г. выданного ООО «КЛИН-ГУРУ» (путевой лист не предъявлялся).

Генеральный директор ООО «КЛИН-ГУРУ» фиоЧ.-О. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что  юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате,  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просило  рассмотреть вопрос о замене административного наказания, предупреждением, поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности является микропредприятием.

В судебное заседание представитель ООО «КЛИН-ГУРУ» фио   явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил применить в соответствии с изменениями в КоАП РФ предупреждение, поскольку ранее юридическое лицо, являющееся микропредприятием, к административной ответственности не привлекалось, а кроме того, водитель фио имеет национальное водительское удостоверение, выданное ему в 2010г., таким образом, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

   В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 апреля 2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

           В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

   В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

          Действия  ООО «КЛИН-ГУРУ» квалифицированы по ч 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

        Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: определением  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.03.2022 года; определением об истребовании сведений от 10.03.2022 года; извещением ООО «КЛИН-ГУРУ»; протоколом об административном правонарушении №АП2107846 от 06.04.2022 года; протоколом осмотра выездного обследования № 03ПО000180 от 06.03.2022 года; выпиской ЕГРЮЛ; фотоматериалом, и иными материалами дела.

         Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

         Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела  доказательств  у суда сомнений не вызывает.

        Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, направлены на иное толкование норм права и оценки доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления. В материалах дела имеется извещение ООО «КЛИН-ГУРУ» о дате, времени и месте составления протокола. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» извещение получено Обществом посредством электронного письма 15.03.2022 года.

         Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы, имеющиеся в жалобе представителя ООО «КЛИН-ГУРУ», основаны на ином толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленной защитником ксерокопии национального водительского удостоверения фио с достоверностью не следует, что оно выдано именно в 2010г.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «КЛИН-ГУРУ» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Не смотря на то, что определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ,  тем не менее, полагаю возможным применить положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, уменьшить размер штрафа до половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. Оснований для применения наказания в виде предупреждения не усматриваю с учетом характера деятельности юридического лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для полного удовлетворения жалобы генерального директора ООО «КЛИН-ГУРУ» не имеется.

На основании   изложенного, руководствуясь  ст.ст.30.6-30.7  КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ №0356043010322042002000501 ░░ 20.04.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░.-░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.