Решение по делу № 2-1400/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1400/12-3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретареБабуевой О.С.,  с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Хайбзанов Б. Д.1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательно полученные банком денежные средства, оплаченные им в качестве страхового взноса на личное страхование в размере 8 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Хайбзанов Б. Д.1 не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, поддержал иск, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду отзыве на исковое заявление указано, что Банк  возражает по существу  предъявленных ему истцом требований по основаниям: заемщик, одновременно с получением кредита, выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков (от потери работы) по программе индивидуального страхования и сама подписал заявления на страхование <НОМЕР> от <ДАТА3> Вместе с тем, договором установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, данная информация указана в заявлениях на страхование <НОМЕР>. Истец мог отказаться от подписания заявлений на страхование, также он имел возможность заключить договор страхования со страховщиком либо с любой другой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховые взносы самостоятельно, однако он изъявил желание получить в банке кредит на оплату страхового взноса. При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней финансовые риски (на личное страхование, потери работы) или иные страховые случаи на свой выбор. При этом банк не является стороной договоров, а только осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Таким образом, истец при заключении договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных банком в кредит. В соответствии с условиями договора, заключаемого банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а также страхование от потери работы и получения кредита в банке ни коем образом не обусловлено обязанностью страхования. Указанное было известно истцу, так как в поле 48 заявки имеется его подпись. Таким образом, банк не обуславливал получение кредита для приобретения товара обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в договор. Поскольку банк не является стороной по делу страхования, то требование истца к банку о взыскании с него комиссии за присоединение к программе страхования предъявлено необоснованно. Требования истца о взыскании с банка в его пользу комиссии за оплату страхования клиента в размере 8 316 руб. является незаконным и не подлежащим удовлетворению. Все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства между банком и истцом заключен договор о предоставлении истцу кредита в размере 98 316 руб. В своей деятельности банк учитывает рекомендации, изложенные в письме банка России <НОМЕР> от <ДАТА4> «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Вся необходимая информация, предоставляемая банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в банк через уполномоченных банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора. Истцу ничего не мешало воспользоваться предоставленной банком информацией, он мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников банка, обратиться в банк по телефону горячей линии (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договор. Информация была доведена до истца до заключения договора, что он сам подтвердил, поставив подпись в поле 48 договора/заявки на открытие и ведение счета/анкеты заемщика. Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Оценку любого гражданско- правового договора необходимо осуществлять, руководствуются основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ. А именно тем, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений…». Следовательно, истец и банк являются равноправными сторонами договора. Согласно п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданский прав и обязанностей. Порядок заключения договора определяется согласно ст. 421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, истец, имея возможность вообще не заключать договор с банком; получить кредит в другом банке; самостоятельно определить существенные условия договора; предложить банку заключить договор на любых, удобных для него условиях, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк и договор, на условиях которого пожелал получить кредит. Предложение о заключении договора истец сделал банку <ДАТА5> путем направления в банк на рассмотрение заявки, отражающей данные о нем самом и запрашиваемых им параметрах кредита. Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в условиях договора и тарифах банка. По результатам рассмотрения заявки истца, банк передал истцу через уполномоченное лицо сообщение, содержащее подтверждение банком факта заключения с его стороны договора. После этого, договор был передан на подпись истцу и подписан им. Согласно п.4 раздела I Условий договора, данный договор состоит из заявки на открытие и ведение счета/анкеты заемщика, условий договора и тарифов банка, а также приложений к договору- бланка уведомления страховщика о наступлении страхового случая, которые являются неотъемлимыми частями договора. Все части договора являются общедоступными и размещаются на информационных стендах в офисах банка, административных пунктах, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. Условия договора не скрывались от истца и доведены до его сведения: полная информация о параметрах кредита, процентная ставка, информация о полной стоимости кредита и размере комиссии, а также о размере задолженности (платежам) по договору, размещена на лицевой стороне заявки и доступна для прочтения без особого труда; информация о составе ежемесячного платежа (часть суммы кредита, подлежащая погашению + сумма процентов за пользование кредитом + часть комиссии за предоставление кредита) содержится в тексте договора. Подпись в поле 48 заявки подтверждает «… что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета: заемщик согласен со всеми положениями договора о обязуется их выполнять». В подтверждение своего согласия заемщик ставит свою подпись. Истец, в момент заключения договора, был в курсе комиссии за предоставление кредита, что он подтверждает в исковом заявлении. То есть, истец осуществил подписание договора осознанно, имея всю необходимую информацию о кредите. Таким образом, договор между банком и истцом на получение кредита заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном  соответствии с требованиями действующего законодательства РФ путем обмена документами и в порядке, предусмотренном договором. Неотъемлимая часть договора, содержащая подпись истца, содержит также все существенные условия договоров. Таким образом, договор заключен между сторонами в добровольном порядке и полном согласии истца с условиями договора. Банк также возражает против взыскании с него расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с тем, что истцом не представлено доказательств оплаты вышеуказанной суммы, учитывая сложность и категорию дела, стоимость услуг немотивированно завышена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

<ДАТА5> Хайбзанов Б. Д.1 заключил с банком кредитный договор <НОМЕР> на сумму 90 000 рублей. По условиям кредитного договора он заключен с личным страхованием, что подтверждается представленным суду договором с подписью Хайбзанов Б. Д.1 Кроме того, суду представлено заявление подписанное Хайбзанов Б. Д.1 и адресованное в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в котором он просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней и указывает, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита, согласен с оплатой страхового взноса в размере 8 316 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Из указанного следует, что Хайбзанов Б. Д.1 выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования, уведомлен, что он является выгодоприобретателем, а также о предусмотренных страховых случаях.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст.428 ГК РФ, был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договора, ни в процессе его действия, истица не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по оплате страховой премии.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку страховыми компаниями были оказаны заемщику возмездные услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней; страхования финансовых рисков, доводы истца о том, что страховые премии получены страховыми компаниями через расчетный счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», незаконны, безосновательны.  Кроме того, указанный договор страхования заключен истцом с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», банк не является стороной по договору страхования и соответственно не может выступать ответчиком по спору, объектом которого является денежные средства, оплаченные по этому договору страхования. В указанном выше кредитном договоре, каких-либо условий, свидетельствующих о навязывании заключения договора страхования, не установлены. В связи с чем, на основании указанных норм материального права, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайбзанов Б. Д.1 к ООО «ХКФ Банк», о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                          Н.С. Рыкова