Решение по делу № 2-4082/2014 ~ М-4117/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-4082(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя истца Трубиной О.В., действующей по доверенности от 23.09.2014 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевского А.В. к Тарасову Е.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тополевский А.В. обратился в суд с иском к Тарасову Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, мотивируя тем, что 05 декабря 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №118, согласно которому Тарасов Е.А. взял у него в долг 30000 руб., которые обязался вернуть не позднее 25.12.2012 г. За предоставление кредита согласно п.2 договора ответчик обязался при возврате долга оплатить проценты в сумме 4800 руб.Согласно п.7 ч.2 договора за каждый день просрочки ответчик обязан заплатить 250 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем он просит взыскать с Тарасова Е.А. задолженность по договору займа 30000 руб., проценты за предоставление кредита 4800 руб., пени за каждый день просрочки платежа за период с 26.12.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 31500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2189 руб. (л.д.3).

В судебное заседание истец Тополевский А.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).

Представитель истца Трубина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Ответчик Тарасов Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался по последнему известному месту жительства (л.д.18), об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил, извещение вернулось в суд по истечение срока хранения (л.д.19-21).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Тополевский А.В. является индивидуальным предпринимателем (л.д.7-8).

05 декабря 2013 года между ИП Тополевским А.В. (кредитор) и Тарасовым Е.А.(заемщик) был заключен договор займа денежных средств №118, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком по 25.12.2013 г. (л.д.10-11), факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12).

В установленный срок ответчик долговые обязательства не исполнил и до настоящего времени займ не вернул, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями договора займа от 05 декабря 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена уплата заемщиком фиксированной денежной суммы за предоставление займа в размере 4800 руб. (п.2), которая подлежала выплате одновременно с возвратом займа 25.12.2013 г.

Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврат суммы займа и указанной фиксированной суммы за пользование деньгами заемщику начисляется пеня из расчета 250 руб. за каждый календарный день просрочки (ч.2 п.7).

Согласно расчету, истец просит взыскать пени за каждый день просрочки платежа за период с 26.12.2013 г. по 30.04.2014 г. г. в размере 31 500 руб. из расчета 250 руб. х126 дней.

Учитывая, что Тарасовым Е.А. обязательства по возврату займа не исполнены, требования о взыскании пени в размере 31 500 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика Тарасова Е.А. в пользу Тополевского А.В. подлежат взысканию 66 300 руб. (30 000+4 800+31 500).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2189 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, Тополевским А.В. понесены расходы в размере 3500 руб. за участие представителя при рассмотрении дела в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.24, 24-оборот), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 66 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 689 ░░░░░░, ░░░░░ 71989 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░