Решение по делу № 12-47/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                         16 апреля 2015 года.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием Ершова Е.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ершова Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершову Е. М., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ершов Е.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 39 мин. на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    В жалобе Ершов Е.М. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является необоснованным. Считает, что мировой судья не объективно рассмотрел дело и всесторонне не исследовал все доказательства.

Кроме этого считает, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, в связи с тем, что он не был заранее извещен о дне и времени слушания дела. В адрес мирового судьи им была направлена телефонограмма с просьбой отложить дело слушанием, несмотря на это мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании Ершов Е.М. полностью поддержал жалобу об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив заявление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заслушав Ершова Е.М., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Ершова Е.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.6), схемы места административного правонарушения (л.д.7), видеофиксации совершенного правонарушения (л.д.9), рапортом ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Алапаевский» Лавренко Е.М., которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ст. лейтенантом полиции Лавренко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 на автодороге <данные изъяты>, Ершов Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно рапорта ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Алапаевский» Лавренко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> при помощи видеокамеры было зафиксировано правонарушение, а именно водитель автомобиля <данные изъяты> при управлении данным транспортным средством осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Также в схеме места совершения административного правонарушения указано место правонарушения, места расположения автомобилей и их траектории движения, дорожных знаков, с которой Ершов Е.М. был ознакомлен.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья тщательно исследовал все собранные доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Ершова Е.М. правильно квалифицировав его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы, изложенные в жалобе Ершовым Е.М. о том, что знак 3.20 был расположен не в том месте, где он обычно должен находиться, являются явно надуманными и не соответствующими действительности.

Так в суде апелляционной инстанции свидетель Лавренко Е.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> при помощи видеокамеры было зафиксировано правонарушение, а именно водитель автомобиля <данные изъяты>, при управлении данным транспортным средством осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В последствии было установлено, что водителем указанного автомобиля является Ершов Е.М.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения, из которой усматривается, что Ершов Е.М. действительно осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Что касается доводов Ершова Е.М. о нарушении его права на судебную защиту рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие судья приходит к следующему.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Кондратьев А.В. указывает, что Ершов Е.М. извещен надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ Ершов Е.М. по телефону просил отложить рассмотрение дела. Уважительных причин неявки Ершов Е.М. не указал. Судья, посчитав, что Ершов Е.М. не явился в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований у мирового судьи для отложении дела об административном правонарушении в отношении Ершова Е.М. не имелось, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ершова Е.М.

Наказание Ершову Е.М. назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершову Е. М.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Баланюк Г.И.