Решение по делу № 33-7964/2015 от 30.03.2015

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-7964/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу Сим (Кудрявцевой) Алены Михайловны на решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу по иску Лушникова Федора Федоровича к Сим (Кудрявцевой) Алене Михайловне о разделе общих долгов супругов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Лушникова Ф.Ф., судебная коллегия

установила:

Лушников Ф.Ф. обратился в суд с иском к Сим (Кудрявцевой) A.M.
о признании кредитной задолженности в размере 786806,93 руб. общим долгом супругов и ее разделе, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.05.2007 г. по 03.12.2013 г., в период которого оформлены и использованы кредиты для совместных нужд семьи:

- кредитный договор от 02.12.2010 № 1180 заключен с ООО «КБ «Смоленский банк» на сумму 1 000000,00 руб., обязательства в срок не выполнены, задолженность в размере 179293,51 руб. погашена 22.05.2014 за счет личных средств истца;

- кредитный договор от 23.08.2007 заключен с ЗАО «Кредит Европа банк», задолженность составляет 115479,34 руб.;

- кредитный договор от 20.04.2012 заключен с ЗАО «Банк Тинькофф», задолженность по состоянию на 30.11.2013 составляет 80907,08 руб.;

- кредитный договор от 31.01.2007 заключен с ЗАО «КБ «Ситибанк», задолженность по состоянию на 14.11.2013 составляет 79627,00 руб.;

- кредитный договор от 17.01.2014 заключен с ЗАО «КБ «Ситибанк», задолженность по состоянию на 17.11.2013 составляет 331500,17 руб., ответчик в погашении задолженности участия не принимал.

В судебном заседании Лушников Ф.Ф. исковые требования поддержал.

Сим (Кудрявцева) A.M. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области
от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 02.12.2010 г. № 1180 в размере 133410,57 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сим (Кудрявцева) А.М. ставит вопрос
об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в удовлетворенной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал
им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное
на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке
с 12.05.2007 по 01.11.2013.

В период брака 02.12.2010 между ООО «КБ «Смоленский банк» с одной стороны и Лушкиновым Ф.Ф., Кудрявцевой А.М. с другой заключен кредитный договор №1180, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1000 000 рублей.

После расторжения брака, истцом внесены следующие платежи в счет погашения кредитной задолженности на общую сумму 266821,14 рублей: 22.05.2014 – 172508,37 рублей (основной долг) и 10 689,16 рублей (проценты); 31.10.2014 – 83623,63 рублей (неустойка).

Ранее вступившим в законную силу решением суда от 04.07.2014 произведен раздел супружеского имущества в равных долях. Указанным решением установлено, что полученные по кредитному договору №1180 денежные средства потрачены на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) квартиры, находящейся в собственности Лушникова Ф.Ф. В связи с чем, с Лушникова Ф.Ф. в пользу Сим (Кудрявцевой А.М.) взыскано 500000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 325, 807 ГК РФ, ст. ст. 34,38,39 СК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении у бывших супругов перед банком равных обязательств по выплате кредитной задолженности, которая для сторон является супружеским долгом, исполнении указанной обязанности истцом после расторжения брака на общую сумму 266821,14 рублей, из которых 1/2 доли (133410,57 рублей) подлежит взысканию с ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы Сим А.М. о несогласии с решением суда в указанной части коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, которые не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за счет страховой выплаты. Обжалуемое решение не противоречит ранее вступившему в законную силу решению суда от 04.07.2014 о разделе супружеского имущества.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанцией не допущено.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена
в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к его отмене не содержат.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области
от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сим (Кудрявцевой) А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи