Решение по делу № 2-37/2013 (2-4990/2012;) ~ М-5172/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новоселовой О.Н., действующей на основании доверенности от 24 октября 2011 года, сроком действия до 12 июля 2013 года (том 2 л.д.22-23),

представителя ответчиков Линника Ф.В., Кирсанова Р.В., третьих лиц на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Проект», общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд» Колесовой Т.Г., действующей на основании письменного ходатайства Линника Ф.В. (том 1 л.д.247), письменного ходатайства от 23 января 2013 года и нотариальной доверенности Кирсанова Р.В. от 20 июля 2012 года, сроком действия по 19 июля 2015 года (том 1 л.д.226-227, том 2 л.д.11), доверенности общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Проект» от 25 июня 2012 года, сроком действия один год (том 1 л.д.228), доверенности общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд» от 12 июля 2012 года, сроком действия один год (том 1 л.д.229),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Линнику, Кирсанову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Линнику Ф.В., Кирсанову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» указал, что 21 сентября 2011 года между Банком и ООО «Вертикаль Проект» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом 150000000 руб., для вложения во внеоборотные активы, на срок по 20 сентября 2016 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в период с даты выдачи кредита по 20 января 2012 года в размере 11% годовых, в период с 21 января 2012 года по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке, размер которой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счету заемщика в Банке составляет 11% либо 15% годовых.

По условиям кредитного договора ООО «Вертикаль Проект», как заемщик, обязалось производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком, указанному в Приложении №2 к кредитному договору, ежемесячно, 20числа каждого месяца, начиная с 20 октября 2011 года по дату полного погашения кредита включительно. Кроме уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался также уплачивать плату за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, плату за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращаемой суммы.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 21 сентября 2011 года были заключены договоры поручительства № с Линником Ф.В. и Кирсановым Р.В., в соответствии с которыми последние приняли на себя солидарную с ООО «Вертикаль Проект» ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную своевременную уплату процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и иные убытки Банка.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика ООО «Вертикаль Проект»: 30 сентября 2011 года в размере 7579264,67 руб. (платежное поручение № 81 от 30 сентября 2011 года); 30 сентября 2011 года - 15899805 руб. (платежное поручение № 84 от 30 сентября 2011 года); 07 октября 2011 года – 23747 000 руб. (платежное поручение № 82 от 07 октября 2011 года), всего в общей сумме 47226069,67 руб..

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не произведено гашение кредита по сроку уплаты 20 мая 2012 года, в связи с чем у кредитора возникло право требования, в том числе к поручителям, досрочного погашения задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 07 июня 2012 года составляет 47046794,28 руб., и включает в себя: основной долг – 46352387,38 руб., проценты за пользование кредитом – 664226,27 руб., неустойку по просроченной ссуде – 12174,26 руб., неустойку по просроченным процентам – 5823,64 руб., плату за обслуживание кредита – 4478,10 руб., невнесенные платы – 7598,75 руб., неустойку по невнесенным платам – 105,88 руб..

В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков Линника Ф.В. и Кирсанова Р.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 60 000 руб. (том 1 л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела, истцом были увеличены первоначально заявленные исковые требования, окончательно Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 11 января 2013 года в размере 47611317,38 руб., в том числе: основной долг – 46352387,38 руб., проценты за пользование кредитом – 949 163,35 руб., плату за обслуживание кредита – 17257,53 руб., неустойку по просроченной ссуде – 247 910,92 руб., неустойку по просроченным процентам – 44 248,24 руб., неустойку по невнесенным платам – 349,96 руб., а также расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 60 000 руб. (том 1 л.д. 232).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Новоселова О.Н. поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что ранее сумма долга по вышеуказанному кредитному договору решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года была взыскана в солидарном порядке с заемщика ООО «Вертикаль Проект» и поручителей – юридических лиц ООО «Завод слесарного монтажного инструмента», ООО «Феникс Трейд». Вопрос о взыскании задолженности с поручителей Линника Ф.В. и Кирсанова Р.В. при рассмотрении дела Арбитражным судом не рассматривался. В настоящее время между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Вертикаль Проект» ведутся переговоры о добровольном урегулировании вопроса о погашении имеющейся задолженности, которые еще не завершены, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» настаивает на удовлетворении его требований к ответчикам Линнику Ф.В. и Кирсанову Р.В..

Ответчик Линник Ф.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (том 2 л.д.13), в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись при этом с исковыми требованиями Банка (том 1 л.д.247).

Ответчик Кирсанов Р.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (том 2 л.д.14), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил. Учитывая, что в рассмотрении дела принимает участие его представитель, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчиков Линника Ф.В., Кирсанова Р.В. и третьих лиц на стороне ответчиков ООО «Вертикаль Проект», ООО «Феникс Трейд» Колесова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, согласившись с доводами истца о нарушении заемщиком ООО «Вертикаль проект» условий кредитного договора от 21 сентября 2011 года и требованиями Банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Не согласилась с размером задолженности, предъявленным Банком ко взысканию, указав, что задолженность по основному долгу должна быть уменьшена на 1500000 руб. – сумму комиссии за открытие кредитной линии, удержанной Банком при предоставлении кредита. Взимание Банком указанной комиссии от общей суммы предоставленного кредита 150 млн. руб., а не от фактически полученной заемщиком суммы кредита 46352 387,38 руб., считает незаконным.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков – конкурсный управляющий ООО «Завод слесарного монтажного инструмента» Погодаева Н.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (том 2 л.д.18), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно пункту 2 этой статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Вертикаль Проект» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с в пунктом 1.1. которого Банк обязался открыть ООО «Вертикаль Проект» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 20 сентября 2016 года, с лимитом в сумме 150 000 000 руб., а ООО «Вертикаль проект» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора (том 1 л.д. 187-189).

Порядок погашения кредита установлен графиком платежей в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д.194-195).

Условия уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами определены в п. 4 кредитного договора, согласно которым: в период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20 января 2012 г. включительно размер процентов составляет 11% годовых; в период с 21 января 2012 г. по дату полного погашения кредита размер процентов устанавливается по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов.

Согласно п. 6 кредитного договора по договору установлены комиссионные платежи: за открытие кредитной линии единовременно до первой выдачи кредита в размере 1 500000 руб.; за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере увеличенной в два раза процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п.7 договора).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору явилось поручительство юридических лиц ООО «Завод слесарного монтажного инструмента» и ООО «Феникс Трейд», а также физических лиц Линника Ф.В. и Кирсанова Р.В., с которыми Банком 21 сентября 2011 года заключены договоры поручительства №№ 5433, 5434, 5435, 5436 соответственно (том 1 л.д.84-88,197-204).

По условиям указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарную с ООО «Вертикаль Проект» ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную своевременную уплату процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и иные убытки Банка.

Выдача кредита была осуществлена путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика ООО «Вертикаль Проект»: 30 сентября 2011 года в размере 7579264,67 руб. (платежное поручение № 81 от 30 сентября 2011 года); 30 сентября 2011 года - 15899805 руб. (платежное поручение № 84 от 30 сентября 2011 года); 07 октября 2011 года – 23747 000 руб. (платежное поручение № 82 от 07 октября 2011 года), всего в общей сумме 47226069,67 руб. (том 1 л.д.208-209).

Заемщиком ООО «Вертикаль Проект» допущено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не произведено гашение кредита по сроку уплаты 20 мая 2012 года, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Вертикаль Проект», ООО «Завод слесарного монтажного инструмента» и ООО «Феникс Трейд» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 07 июня 2012 года в размере 47046794,28 руб. (том 1 л.д.81-88). Из объяснений сторон следует, что указанное решение суда обжаловано и до настоящего времени не вступило в законную силу.

Вместе с тем, нарушение заемщиком ООО «Вертикаль Проект» обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из представленного истцом расчету задолженности (том 1 л.д.230-231) следует, что последний платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов и плат был произведен заемщиком 20 апреля 2012 года и в дальнейшем никаких оплат не производилось. Поручителями обязательства за заемщика не исполнялись.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 11 января 2013 года составляет 47611317,38 руб., в том числе: основной долг – 46352387,38 руб., проценты за пользование кредитом – 949 163,35 руб., плату за обслуживание кредита – 17257,53 руб., неустойку по просроченной ссуде – 247 910,92 руб., неустойку по просроченным процентам – 44 248,24 руб., неустойку по невнесенным платам – 349,96 руб. (том 1 л.д.230-231).

Доводы представителя ответчиков Колесовой Т.Г. о том, что задолженность по основному долгу должна быть уменьшена на 1500000 руб. – сумму комиссии за открытие кредитной линии, удержанной Банком при предоставлении кредита, рассчитанной Банком от общей суммы предоставленного кредита 150 млн. руб., а не от фактически полученной заемщиком суммы кредита 46352 387,38 руб., не принимаются судом, поскольку условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Вертикаль Проект», установлена обязанность заемщика оплатить кредитору до первой выдачи кредита комиссионный платеж за открытие кредитной линии, который определен в твердой денежной сумме в размере 1500000 руб. (том 1 л.д.188). Данное условие договора заемщиком ООО «Вертикаль проект» не оспаривалось, вопрос об изменении условий договора перед Банком не ставился. Поручители при заключении договоров поручительства были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 договоров поручительства, том 1 л.д.197, 201).

Расчет задолженности по кредитному договору (том 1 л.д.230-231) произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом в ходе рассмотрения дела и признается допустимым доказательством.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 60000,00 руб. (том 1 л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по 30000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Линника и Кирсанова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 21 сентября 2011 года в размере 47611317 (сорок семь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста семнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскание по настоящему решению в случае вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года по делу № А33-9539/2012 производить с учетом солидарного характера ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль Проект», обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд», обществом с ограниченной ответственностью «Завод слесарного монтажного инструмента» и зачетом выплаченных во исполнение указанного решения денежных сумм.

Взыскать с Линника и Кирсанова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова