Решение по делу № 2-499/2018 ~ М-480/2018 от 03.12.2018

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием: истца Жумашева Ертаргна Муратовича, представителя истца Филичкина Виталия Владимировича, ответчика Лукьянова Олега Александровича, третьего лица Дмитриева Павла Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жумашева Ертаргна Муратовича, Жумашевой Мугульсин Карталевны к Лукьянову Олегу Александровичу о признании двух договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Жумашев Ертаргн Муратович, Жумашева Мугульсин Карталевна обратились в суд с вышеозначенным иском к Лукьянову Олегу Александровичу, в обоснование которого указали, что 23.03.2017 года между Дмитриевым П.И., Жумашевым Е.М., Жумашевой М.К., Жумашевой А.Г., с одной стороны, и Лукьяновым О.А., с другой стороны, заключен договор № № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому ответчик приобрел в собственность 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

23.03.2017 года между Дмитриевым П.И., Жумашевым Е.М., Жумашевой М.К., Жумашевой А.Г., с одной стороны, и Лукьяновым О.А., с другой стороны, заключен договор № № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому ответчик приобрел в собственность 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Переход права собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

28.08.2018 года в адрес истцов из Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области поступило информационное письмо, из которого следует, что доход, полученный каждым из истцов, при продаже земельных долей составил 580 011 рублей 14 коп., тогда как покупная стоимость вышеуказанных земельных долей согласно договорам составила 16 000 и 8 000 рублей.

Считают, что заключенные договоры купли-продажи являются недействительными в связи с тем, что определенная в договорах цена отчуждаемых земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки существенно меньше её действительной (кадастровой) стоимости, сделка купли-продажи земельных участков совершена в ущерб интересов истцов.

Просили суд: Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Дмитриевым П.И., Жумашевым Е.М., Жумашевой М.К., Жумашевой А.Г. и Лукьяновым О.А., предметом сделки которого являются 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 660000 кв.м. (66 га.) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Дмитриевым П.И., Жумашевым Е.М., Жумашевой М.К., Жумашевой А.Г. и Лукьяновым О.А., предметом сделки которого являются 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 255000 кв.м. (25,5 га.) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика возвратить истцам каждому по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 660000 кв.м. (66 га.) с кадастровым номером № и площадью 255000 кв.м. (25,5) с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Обязать истцов возвратить ответчику полученные денежные средства по сделке в размере 8 000 рублей и 16 000 рублей соответственно.

Истец Жумашева М.К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Истец Жумашев Е.М., представитель истца Филичкин В.В., действующий на основании устного заявления истца, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивали, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Полагали, что договор купли-продажи земельных долей, заключенный от имени истцов представителем ФИО11 с Лукьяновым О.А., является недействительным, так как он заключен на невыгодных для истцов условиях, поскольку рыночная цена, по которой определена стоимость земельного участка, существенно ниже ее кадастровой стоимости. Факт получения денежных средств от продажи земельных участков, факт выдачи доверенности на имя гражданки ФИО11 и полномочия, предоставленные доверенностью на продажу спорных земельных участков, подтвердили.

Ответчик Лукьянов О.А. исковые требования Жумашева Е.М., Жумашевой М.К. не признал, суду пояснил, что все условия договоров, в том числе покупная цена, были согласованы с истцами, они были ознакомлены и согласны с ними. Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном порядке, договоры исполнены.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, действующее на стороне ответчика, Дмитриев П.И. возражал против удовлетворения исковых требований Жумашева Е.М., Жумашевой М.К., суду пояснил, что продал Лукьянову О.А. в 2017 году принадлежащие ему на праве собственности земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость земельных долей определили исходя из сложившихся цен на территории сельского поселения, с ценой он согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жумашева А.К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Положениями статьи 550 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ договор и переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации.

Положения ст. ст. 554 и 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из содержания п. 1 ст. 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основе представленных доказательств судом установлено, что 23 мая 2017 года продавцы Дмитриев П.И., Жумашев Е.М., Жумашева М.К., Жумашева А.Г., действуя через представителя по доверенностям ФИО11, продали индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского фермерского хозяйства Лукьянову О.А., принадлежащие им на праве собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Покупная стоимость продаваемых по договорам долей составила 8000 и 16000 рублей соответственно. Указанные суммы переданы покупателем каждому из продавцов до подписания договора (п. 5 договора). (л.д.22-29; 58-61; 96-99).

Доверенностью <адрес>1 от 10.02.2017 г., которая не была отозвана и не признана недействительной, ФИО11 была наделена истцами Жумашевым Е.М., Жумашевой М.К. правомочием заключить от имени истцов договор купли-продажи с правом самостоятельного определения всех существенных условий договора и передать вышеуказанное имущество в собственность покупателя.

Переход к Лукьянову Олегу Александровичу права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются: ФИО5, общая долевая собственность, доля в праве 1/5 и Лукьянов Олег Александрович, общая долевая собственность № от 30.05.2017, доля в праве 4/5. (л.д. 40-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются: ФИО5, общая долевая собственность, доля в праве 1/5 и Лукьянов Олег Александрович, общая долевая собственность № от 30.05.2017, доля в праве 4/5. (л.д. 48-55).

Истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 166-167 ГК РФ, просили признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 56№ и применить последствия недействительности сделки. Требования обосновали тем, что цена отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности существенно меньше её действительной стоимости, что данная сделка совершена в ущерб интересов истцов.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 166 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1-2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы истцов о том, что земельные участки проданы по цене, которая является ниже рыночной стоимости, неосновательны, так как само по себе данное обстоятельство не влечет недействительности (ничтожности) сделки.

Так, исходя из принципа свободы договора в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В развитие этого положения специальная норма пункта 1 статьи 424 ГК РФ предусматривает, что цена договора устанавливается соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами, несмотря на разъяснение им положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жумашева Ертаргна Муратовича, Жумашевой Мугульсин Карталевны к Лукьянову Олегу Александровичу о признании двух договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин