Решение по делу № 2-5248/2014 ~ М-5397/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-5248 /14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., истца Прокудиной И.Б.

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Прокудиной к Обществу с ограниченной ответственностью «Паром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Прокудиной И.Б. к ООО «Паром»об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 36968,25 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5,16 руб.. Исковые требования мотивировал тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой по жалобе Прокудиной И.Б. была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Паром», в ходе которой выявлено, что Прокудина И.Б. была допущена к выполнению работ барменом с 16.05.2014 года, работала до 19.09.2014 года. Заработная плата ей была выплачена частично. В связи с указанными нарушениями Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Прокудиной И.Б., обратился в суд с данным исковым заявлением. (л.д. 2-5).

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Прокудина И.Б. в судебном заседанииподдержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ее знакомая Забайкальская Т.В., с которой они ранее работали, предложила ей работать в кафе «МИ-8» барменом. При трудоустройстве она разговаривала с Кукуль. Черепановым, которые предложили ей работу барменом по графику 2 дня работы с 08.00 до 24.00, 2 дня отдыха, с оплатой за смену 800 рублей. Трудовой договор обещали заключить после месяца работы. За май-июнь заработную плату им выплатили, они за нее расписывались в тетрадях. Потом заработную плату не стали платить. Давали только небольшие суммы, говорили, что нет денег и надо подождать. Смена Заболоцкой перестала выходить на работу с 14.09.2014г., ее попросили поработать до 19.09.2014г.

Представитель ответчика ООО «Паром» извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. ) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд, принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из письменного объяснения в Ачинскую межрайонную прокуратуру директора ООО «Паром» Черепанова В.В. следует, что с конца апреля 2014г. ООО «Паром» осуществляло деятельность в кафе «МИ-8». В кафе работало 11 человек: 2 бармена(в том числе Забайкальская Т.В.), 2 повара. 2 официантки, 1 помощник повара, 2 бухгалтера. Администратор, управляющий. Режим работы у барменов был по графику 2 дня работы с 09.00 до 24.00, 2 дня отдыха, размер оплаты 800 руб. за смену. Заработная плата выплачивалась по просьбам работников под роспись. В начале сентября(7-9) работники просто закрыли кафе и унесли с собой все документы. Задолженности по заработной плате перед работниками нет(л.д.7-8).

Из письменного объяснения в Ачинскую межрайонную прокуратуру Кукуль А.А. следует, что он по просьбе Черепанова В.В. помогал ему в организации кафе «МИ-8», занимался подбором персонала. С 15.05.2014г. к работе приступили 2 бармена( Забайкальская Т.В.), 2 повара(Дударева), 2 официантки(Маштарева). От заключения трудовых договоров работники отказались, мотивируя необходимостью получения субсидий. Режим работы был по графику 2 дня работы с 09.00 до 24.00, 2 дня отдыха, размер оплаты 800 руб. за смену. Заработная плата выплачивалась под роспись, ведомости в настоящее время отсутствуют. С 13.09.2014г. работники закрыли кафе и забрали все документы, поэтому рассчитать задолженность по заработной плате он не может(л.д.9).

Выслушав прокурора, истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведомаили по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как было установлено по делу, ООО «Паром» осуществляло услуги общественного питания в кафе «МИ-8». Директором общества является Черепанов В.В.

В судебном заседании установлено, что Прокудина И.Б. фактически была принята барменом на работу в ООО «Паром» с 16.05.2014 года. Работала до 19.09.2014г.

При трудоустройстве приказ о приеме Прокудиной И.Б. не издавался, запись в трудовую книжку внесена не была.

Однако данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, наличием ее фамилии и подписи с 16.05.2014г. в книге учета выручки кафе «МИ-8», показаниями свидетелей З Т.В., ТМ.Н.

Так свидетель Забайкальская Т.В. пояснила, что с 13 мая по 14 сентября 2014 года она работала в кафе «МИ-8» барменом. Устроилась туда по объявлению. При трудоустройстве было оговорено, что она будет работать по сменам: 2 дня работы с 09.00 до 24.00, 2 дня отдыха, размер оплаты 800 руб. за смену. Трудовой договор не заключали, т.к. сказали, что берут с испытательным сроком 3 месяца, а потом все подпишут. Т.к. раньше она работала с Прокудиной И.Б. вместе, то пригласила ее и в «МИ-8», они работали, меняя друг друга. Прокудина И.Б. осталась еще работать до 19.09.2014г., когда смена Забайкальской Т.В. ушла. С июля 2014г. заработную плату им не платили, говорили, что нет денег.

Свидетель Тонн М.Н. также пояснила, что она работала в кафе «МИ-8» поваром в смене с Прокудиной И.Б., которая работала барменом. Работали по сменам: 2 дня работы с 09.00 до 22.00, 2 дня отдыха. Трудовой договор с ними не заключали. Прокудина И.Б. работала постоянно. С июля 2014г. заработную плату им не платили, говорили, что нет денег, поэтому они работали до 19.09.2014г., а потом ушли.

Письменные объяснения руководителя ООО «Паром» не опровергают факт работы Прокудиной И.Б. в должности бармена в период с мая по сентябрь 2014г.

Пояснения истицы, согласующиеся с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей, и с учетом вышеприведенных требований закона, дают суду основания установить факт трудовых отношениймежду Прокудиной И.Б. и ООО «Паром» по исполнению ею трудовых обязанностей бармена с 16.05.2014 года по 19.09.2014 года.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Прокудиной И.Б. задолженности по заработной плате, т.к. то обстоятельство, что заработная плата ей была выплачена не в полном размере, также подтверждается материалами дела.

При этом суд не может принять доводы представителя ответчика, изложенные в письменном объяснении, о том, что фактически заработная плата Прокудиной И.Б. выплачена полностью, т.к. доказательств этому суду не представлено. Сама Прокудина И.Б. оспаривает указанное обстоятельство. Также допрошенные свидетели подтверждают, что в период с июля по сентябрь 2014 года заработная плата им всем, в том числе и Прокудиной И.Б., выплачена не была.

Учитывая, что период работы Прокудиной И.Б. в ООО «Паром» продолжался с 16.05.2014 года по 19.09.2014 года, оплата не была произведена за период с 01.07.2014г. по 19.09.2014г., ее заработная плата за указанный период с учетом частично выплаченных сумм составила :

за июль-10200 руб. из расчета: (800 руб. х14 смен) -1000 руб., выплаченные по книге учета выручки.

за август -11300 руб. из расчета: (800 руб. х16 смен) -1500 руб., выплаченные по книге учета выручки.

за сентябрь -10400 руб. из расчета: (800 руб. х13 смен).

Всего: 31900 руб. (10200+11300+10400).

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате Прокудиной И.Б., составляет 5068,25руб. из следующего расчета: 49500(начисленная заработная плата):5 месяцев:29,3х15 календарных дней.

Расчет задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 05руб. 16 коп.из расчета: 36968,25 х8,25%/360х 61 день, однако в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты рассчитываются в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования, в связи с чем компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: 36968,25 х8,25%/300х 61 день =620,14 руб., которая подлежит взысканию в пользу Прокудиной И.Б.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1327,65 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Прокудиной к Обществу с ограниченной ответственностью «Паром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Прокудиной как работником, и Обществом с ограниченной ответственностью «Паром» как работодателем, по исполнению ею трудовых обязанностей в должности бармена с 16 мая 2014 года по 19 сентября 2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паром» в пользу Прокудиной заработную плату в размере 31900 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5068 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 620 рублей 14 копеек, всего 37588 рублей 39 копеек.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Паром» в пользу Прокудиной заработную плату в размере 36968(тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Паром»в доход бюджета г.Ачинска государственную пошлину в сумме 1327 рублей 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт 12.01.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.