Решение по делу № 2-235/2016 ~ М-186/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-235/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре
Машуковой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1802407 рублей 64 копейки, в том числе: ссудная задолженность 1635284 рубля 76 копеек, проценты за кредит 144312 рублей, задолженность по неустойке 22810 рублей 88 копеек, а также государственной пошлины в размере 17212 рублей 04 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 5 числа каждого месяца. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет не надлежащим образом, кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают солидарно. У Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 1802407 рублей 64 копейки, в том числе: ссудная задолженность 1635284 рубля 76 копеек, проценты за кредит 144312 рублей, задолженность по неустойке 22810 рублей 88 копеек, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего момента требования Кредитора Заемщиком и Поручителем не удовлетворены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – работник Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит суд удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, представленном суду, исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, представленном суду, иск признал в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства № с ФИО2. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная ссудная просроченная задолженность составляет 1635284 рубля 76 копеек, которая подлежит взысканию. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1635284 рубля 76 копеек.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 19,5 % годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за кредит, предусмотренных кредитным договором, сумма задолженности по погашению процентов за кредит составляет 144312 рублей.

Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредита, обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 проценты за кредит в сумме 144312 рублей.

Кроме того, статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ указывают, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом представленного расчета истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 22810 рублей 88 копеек, в том числе: на просроченные проценты 9585 рублей 51 копейка, на просроченную ссудную задолженность 13225 рублей 37 копеек.

Суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, так как согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленной Кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ФИО1, подписав кредитный договор, согласилась со всеми условиями, не заявляла об их изменении.

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 и ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, предложив расторгнуть кредитный договор и осуществить возврат сумм по нему. Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как основания, предоставляющие кредитору право требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов и неустойки за пользование кредитом. Поэтому исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредиту об уплате процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд банк оплатил государственную пошлину, то есть понес судебные расходы в сумме, которые просит взыскать с ответчиков.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков
ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 17212 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 407 (один миллион восемьсот две тысячи четыреста семь) рублей 64 копейки, в том числе: ссудная задолженность 1 635 284 рубля 76 копеек, проценты за кредит 144 312 рублей, задолженность по неустойке 22 810 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 212 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Курасов Ю.А.