Решение по делу № 2-3763/2015 ~ М-3240/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием истца Павлова В.М. и его представителя Маркеевой О.Г., действующей на основании нотариальной доверенности от 11 октября 2014 года, сроком действия по 01 ноября 2017 года (л.д.36),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, пос., мотивируя свои требования тем, что указанный жилой дом с 1971 года принадлежал его отцу П. М.Ф., однако право собственности на дом зарегистрировано не было. С указанного времени их семья добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась домом, следили за его состоянием, несли все расходы по содержанию дома, пользовались надворными постройками и приусадебным участком. 21 октября 1979 года П. М.Ф. умер, после его смерти дом перешел во владение его (истца) матери – П. Д.Е., которая фактически вступила в наследство, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Мать, также как и при жизни отца, проживала в доме, вела хозяйство, несла расходы по содержанию дома, пользовалась приусадебным участком. года его мать умерла. После ее смерти он (Павлов В.М.) фактически принял наследство, продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, пользуется надворными постройками и приусадебным участком, дом является его единственным постоянным местом жительства. Право собственности на спорное жилое помещение не за кем не зарегистрировано, претензий на дом ни кто не предъявляет. С целью надлежащего оформления своих прав на данный жилой дом, он вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Определением суда от 31 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Ключинского сельского совета Ачинского района (л.д.1).

В судебном заседании истец Павлов В.М. поддержал свои требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что ранее их семья проживала в п.Павловск Назаровского района. В 1971 году отца пригласили на работу в колхоз п.Ключи. При переезде в 1971 году родители купили спорный дом. Документов, подтверждающих покупку дома, не сохранилось. С момента покупки в 1971 году они стали проживать в спорном доме, как в своем собственном. После смерти отца, ни он, ни его братья Павлов Ал-др М. и Павлов Анат.М. в наследство не вступали, поскольку была жива мать, которая фактически приняла наследство. Он и братья в это время проживали отдельно от родителей. Мать умерла в 1999 году. В последние годы перед смертью мать заболела и он вернулся в родительский дом, стал проживать совместно с матерью, ухаживал за ней. После смерти матери он фактически вступил в наследство, продолжает проживать в доме, зарегистрирован в нем по месту жительства. Его братья на дом не претендуют, спора по наследству нет.

Представитель истца Павлова В.М. - Маркеева О.Г. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.78), в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску не возражал (л.д.37).

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Ключинского сельского совета Ачинского района, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.74), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).

Третьи лица на стороне истца Павлов Анат.М. и Павлов Ал-др М., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.73), в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требования брата не возражали (л.д.48,52,54)

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Согласно абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено по делу, согласно данным технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район,, представляет собой одноэтажное жилое помещение, 1952 года постройки, общей площадью 39,7 кв.м, жилой - 28,4 кв.м (л.д.5-9).

Право собственности на указанный жилой дом, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21 августа 2015 года и филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от 25 августа 2015 года, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 63,65), сведения о собственнике земельном участке, на котором расположен спорный дом, также отсутствуют (л.д.66).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Ачинского района, по состоянию на 17 августа 2015 года объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Ключи, ул. Большая Садовая, дом 17 в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствуют (л.д.38).

По сообщению администрации Ключинского сельсовета правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.76).

Согласно данным домовых книг Ключинского сельсовета Ачинского района № 36 за период с 1983-1984 г.г. и № 29 с 1971-1974 г.г., на регистрационном учете в вышеуказанном жилом доме состояли: П.- с 30 августа 1971 года, П.– с 08 мая 1984 года (л.д.79,80). Сведения об их регистрации подтверждаются также справками администрации Ключинского сельсовета № № 503, 504 от 28 августа 2015 года (л.д.67,68).

Из пояснений истца следует, что его родители приобрели спорный жилой дом в 1971 году после переезда в п.Ключи Ачинского района на постоянное место жительства. Документы, подтверждающие приобретение спорного жилого дома отсутствуют, но с 1971 года вся их семья: мать, отец и трое детей, были зарегистрированы в доме по месту жительства, проживали в нем, пользовались как своим собственным, следили за техническим состоянием, несли расходы по его содержанию.

года П. М.Ф. умер (л.д.14).

Наследниками умершего являлись его супруга П. Д.Е. (л.д.10) и их дети: Павлов Анат.М.,1951 года рождения (л.д.11), Павлов Ал-др М. – 1952 года рождения (л.д.12) и Павлов В.М., 1956 года рождения (л.д.13).

В установленном законом порядке наследники в наследство не вступили. По сообщению истца, наследство в виде спорного жилого дома было фактически принято их матерью П. Д.Е., которая осталась проживать в доме, взяв на себя все обязанности собственника.

года П.Д.Е. умерла (л.д.15).

Наследниками умершей являются ее сыновья: Павлов Анат.М., Павлов Ал-др М. и истец Павлов В.М..

Лицом, фактически принявшим наследство, является Павлов В.М., который еще до смерти П. Д.Е. стал проживать с ней совместно в спорном жилом доме, после смерти матери продолжает пользоваться домом, как своим собственным, состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства (л.д.75).

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным, что П. М.Ф. и П. Д.Е. владели спорным жилым домом на правах собственников. После смерти родителей их сын Павлов В.М. продолжает пользоваться домом, как своим собственным, несет бремя по его содержанию (л.д.17-20). Другие наследники Павлов Анат.М. и Павлов Ал-др М. на дом не претендуют.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца Павлова В.М. о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Павловым года рождения, право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район,, общей площадью 39,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано